Potwierdzenie ostrosci dla szkla typu fish nie jest chyba konieczne, przynajmniej tak twierdzi gro uzytkownikow tego typu szkiel.
Potwierdzenie ostrosci dla szkla typu fish nie jest chyba konieczne, przynajmniej tak twierdzi gro uzytkownikow tego typu szkiel.
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
Zgadza sie. Bez problemow mozna ostrzyc i bez tego. Ale przy 85/1,4 to juz by sie przydalo.
Sprawdziłem dzisiaj - potwierdzenie ostrości w Samyangu przy ostrzeniu na nieskończoność pika już ok 0,5 metra na podziałceReasumując - nie warto się bawić.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Ryba przyszla, a wiec przentuje cropy 100% i czekam na opinie tych, ktorzy to szklo maja, glownie chodzi o ostrosc i abercje jak oceniacie.
Wszystkie foty wolane z RAWa w DPP na ISO 800, ostrosc na 1m, wyzwalane pilotem. Ciemno za oknem, oswietlenie tylko zyrandol. Odleglosc stolu ok 1,5 m.
Najpierw foty nie grzebane, jedynie WB poprawiony:
F3,5
F5,6
F11
Teraz ta sama seria tylko po za WB, Sharpness na 5 i Luminance NR na 5.
F3,5
F5,6
F11
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
straszna abberacja sferyczna... ale w sumie fish-eye nigdy demonami ostrości nie były
No wlasnie na pelnej dziurze to jest dokuczliwe, poswiata wokol jasnych przedmiotow, zauwazalny tez spadek kontrastu oraz troche slabsza ostrosc. Ja bym byl zdania, ze to wlasnie owa aberacja niszczy najbaardziej fotki na pelnej dziurze. Ostorsc nie jest najgorsza. Da sie cos z ta aberacja zrobic w postprocesie czy to przypadek beznadziejny?Zamieszczone przez airhead
W full resie na ekranie monitora fotki na pelnej dziurze, tez nie wygladaja rewelacyjnie, jednak juz na 5,6 wyglada to wszystko bardzo ladnie. Ciekawi mnie jak takie 5,6 bedzie wygladac na odbitce 20x30?
BTW: Co do wykonania nie mam zastrzezen, jedynie pierscien ostrosci moglby byc bardziej oporny, bo wrazenie jest takie,ze moze sie przesuwac, jak sie go neichcacy tyknie. Pierscien przyslony choc chodzi lekko to skokowo i tutaj wydaje sie to lepsze rozwiazanie (przynajmniej na nominalnych przyslonach). Inna sprawa, ze moze jako debiutant manuali ciezko mi jest chwycic szklo tak zeby je nakrecic na body nei ruszajac jakiegokolwiek pierscienia.
Ostatnio edytowane przez Merauder ; 11-12-2009 o 14:15
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
Wywołaj i podziel się wrażeniami
Merauder a zrób test na wolnym powietrzu i przy normalnym świetle. Wysokie ISO też swoje zrobiło chyba.
No zamierzam przez weekend zrobic na powietrzu i jeszcze w pomieszczeniach z swiatlem zastanym wylacznie, ewentualnie 430-tka z dyfuzorem skierowana w sufit.
Inna sprawa, ze bede chcial uzywac tez tego szkla w kosciolach, a wiec wysokie ISO bedzie uzywane. Oczywiscie tam gdzie sie da, bo lampa to nie wiele zdziala, a pomimo 8mm trzeba zachowac jakies zdrowo rozsadkowe czasy. Pozostaje jeszcze statyw lub polozenie na czyms.
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
mam ten obiektyw od 3 miesięcy.
na 3.5 jest miękki w zasadzie nieużywalny na co dzień chyba, że w kryzysowych sytuacjach. Na 5.6 jest już przynajmniej mój egzemplarz jest naprawdę ostry ( w pełni zadowalający ). Jednak troszkę się rozczarowałem, myślałem, że będzie zniekształcał jak sigma 10mm na czym mi zależało. Samyang jest cholernie poprawny optycznie pod tym względem. Więc jeśli ktoś szuka do focenia sportu alternatywy dla sigmy to niestety NIE MA !
a tu sampel z f/5.6 t=1/250 , nie wyostrzane
crop
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
