[test] Samyang Fisheye 8mm f/3.5

[himi]

Mnie Samyang nie zachwycił. Mocne CA i ostrość dobra powyżej 5,6. Pod APS-C być może ok, próby adaptowania go na większe matryce- imho - bez sensu. Tylko fish EF.

[jatzzek]

Ja nie myslalem o "adaptowaniu" Samyanga/Falcona pod wieksze matryce. Po prostu jest wybor Samyang/Falcon pod APS-C albo Zenitar pod FF. Mam oba korpusy wiec zastanawiam sie co lepiej kupic - cena podobna.

[himi]

Ale ten Zenitar jest wart uwagi?

[jatzzek]

No w zasadzie to czemu nie? Tutaj jest maly test (na 5D). Nie wypadl jakos zle. Zasadniczo to nic nie jest warte uwagi, oprocz Canona Fisheye 15mm/2.8. No ale biorac pod uwage 3 razy mniejsza cene na wynalazki z Korei i Rosji, to chyba nie ma sie co na nie obrazac

[dr11]

Kadr z 5D prosto z RAWa do LR, bez grzebania:

Zenitar 16 (chyba f/4) - dzięki MM-architekci
http://img36.imageshack.us/img36/1677/img2947e.jpg

Canon 15 (f/5.6)
http://img7.imageshack.us/img7/5707/img2948o.jpg

[himi]

Hmmm, chyba porównywalnie do Samyanga - AC ogromne i f4 nędza. Na 5,6 jest jak w samyangu - odnoszę wrażenie.


eeee, to 5,6 to canon -nie doczytałem...

[himi]

Samyang f 5,6 zdaje się
http://img91.imageshack.us/i/fisz.jpg/

[dr11]

Te CA to proste do wywabienia suwakami, gorzej z purpurką na np. liściach, ale i to się da wybielić

[himi]

Pewnie. Dramatu nie ma. Szału też nie. Z cropa 1,3 da się chyba coś ,,wysamyangować''. Jak namówię kolegę na pożyczenie szkła na jeden ślub to sprawdzę go w boju. Z kupnem na razie baaaardzo ostrożnie. Mam 16mm od Canona

[jatzzek]

dzieki dr11. slabo jakos wypadl ten Zenitar, chociaz pamietajmy, ze porownujemy go do canona, czyli do gornej polki. moze ta slabosc wynikla z faktu, ze to jednak f2.8, a nie f4.0. Zenitary na f2.8 sa raczej mydlane. Ciekawe jak dzialaja pod ostre swiatlo w porownaniu z samyangami/falconami.