Ja tam jestem z mojego zadowolony - każdego obiektywu trzeba używać z głową - jak tylko można to się przymyka (chyba że potrzebujemy małej GO) - na zewnątrz przy takim kącie jest wystarczająco światła i tak nie ma co się bawić z f3.5 i po prostu go domykam do 5,6 - i więcej. W kościele było to samo. Na 3,5 moj egzemplarz jest ostry.
Porównywałem sobie też z 17-40 i 24 i dla mnie ten sam stopień jakości odwzorowania.
Za te pieniądze z realnego punktu widzenia (w stosunku do ilości fot ile się nim zrobi na danym plenerze) na prawdę jestem zadowolony. ten Tysiak różnicy wolę dołożyć do innej L'ki (przy ściągnięciu fisha z USA lub 2 tysiaki przy zakupie w PL).
Nie bądźmy onanistami sprzętowymi.
Widziałem też mnóstwo zdjęć z zenitara, które były bajeczne.
Moja rada - kupcie co uważacie - fish się przydaje bo zapala się taka żaróweczka - poeksperymentujemy, a dzięki Koreańczykom, można to zrobić za realne pieniądze.
Nie ukrywajmy - w czasach PS'a to i tak większy ciężar spoczywa na odpowiedniej obróbce i umiejętnym wyostrzeniu bo i z canonowskiego fisha może wyjść gniot - tak samo jak i Samyego czy Falcona (z tego co pamiętam to nawet Cichy coś wspominał w tym temacie (a korzysta z Canon'a))
@ Jatzzek - generalnie i Zenitar i Falcon powinny Cię zadowolić - może lepiej wziąć zenitara bo na pełną klatkę jednak jest więc (jeżeli masz 5d będziesz miał lepsze zobrazowanie niż z body z cropem). I jeden i drugi to FISH pełno z nim będziesz miał radochy i zabawy- no i Zenitar jak ostatnio widziałem to tańszy jest
aaa i jeszcze jedno
I w tym wątku przewalał się temat - jak wygląda dupka od tego fisha, czy to EF czy EF-S - zrobiłem fotkę swojego obiektywu (razem z oznaczeniami), mam nadzieję, że komuś się to przyda i ostatecznie rozwieje wątpliwości co do wyglądu i oznaczeń tego szkła
i fotka nim zrobiona
Ostatnio edytowane przez checiu ; 14-08-2009 o 00:44
Święta prawda. W gruncie rzeczy, Zenitar, Samynag czy Canon, kazdy fish zapala ta zaroweczke i daje to duzo radosci. Dzieki Koreanczykom radosc tym wieksza, ze zostanie jeszcze kasy na wakacje, na ktorych tego fisha mozna wykorzystacZamieszczone przez checiu
Po wielu przemysleniach wzialem Falcona 8mm/3.5 (byl dostepny od reki w przeciwienstwie do Samyanga, na ktorego trzeba czekac miesiac). Posiadam body crop i FF i wg mnie lepiej w takiej konfiguracji kupic Falcona/Samyanga niz Zenitara. Juz tlumacze dlaczego: podpialem Falcona do cropa i do FF i zauwazylem ze po zcropowaniu z FF (tak zeby nie bylo zaczernien na rogach) kat widzenia na FF jest wiekszy niz na crop. Zdziwiony siegnalem do ksiazeczki Falcona i znalazlem, ze jest to urzadzenie przystosowane do cropa 1.5, a Canon ma cropa 1.6. Na cropie 1.5 kat widzenia jest 180 stopni, na cropie 1.6 ten kat wynosi 167 stopni. Aha! Teraz pomyslalem sobie "kupujac Falcona bede mial fajnego fisha na cropie i na FF (a na FF nawet lepszego, bo kat lepszy), a kupujac Zenitara bede mial fisha tylko na FF, a na cropie to bedzie taki sobie szeroki kat z ogromna beczka". Pierwszy plus dla Falcona/Samyanga. Potem rozprawilem sie ze swiatlem F2.8 Zenitara. Wiele osob pisalo, ze ten Zenitar to jest ostry dopiero od F5.6, a nawet F8 (w istocie kiedys na plenerze podpialem na chwile Zenitara od uzytkownika Esteper i na F2.8 bylo mydlo jak przez ponczoche, z mega CA... i to na 20D). Czyli, pomyslalem, te F2.8 byloby uzywane tylko w ekstremalnych sytuacjach (no i moze ulatwiac reczne autofocusowanie, bo po prostu jest jasniej w wizjerze). Generalnie moc argumentu "F2.8" zmniejszyla na sile. Moj dylemat rozstrzygnela praca pod ostre swiatlo. Podobno w Zenitarze strasznie siada kontrast pod swiatlo i lapie duzo flar. Wczoraj bawilem sie Falconem i jestem w szoku jak dobrze radzi sobie ten obiektyw pod swiatlo. Ustawialem Slonce w roznych miejscach kadru i zlapanie flary jest bardzo trudne, nawet jesli jakies sie pojawiaja to bardzo male. Poza tym kontrast jest wciaz na bardzo dobrym poziomie. Wzialem Falcona. Mydli na F3.5, ale skok na F5.6 jest jak skok w inny wymiar...wszystko sie bardzo poprawia i dalsze przymykanie nie zmienia sprawy diametralnie. Poza tym ostrzy mi od 15cm od przedniej soczewki, co jest dosc ciekawe, bo w specyfikaci jest napisane 30cm (no chyba ze to licza od powierzchni matrycy). Poki co jestem zadowolony. Mam fisha na cropa i na FF w jednym obiektywie. Sprobuje wrzucic dzisiaj jakies fotki z cropa i FF.@ Jatzzek - generalnie i Zenitar i Falcon powinny Cię zadowolić - może lepiej wziąć zenitara bo na pełną klatkę jednak jest więc (jeżeli masz 5d będziesz miał lepsze zobrazowanie niż z body z cropem). I jeden i drugi to FISH pełno z nim będziesz miał radochy i zabawy
Podlaczylem do mojego Falcona Dandeliona i powiem wam, ze nie ma za bardzo sensu. Krecac pierscieniem ostrosci w kierunku od nieskonczonosci do mniejszych odleglosci lapie ostrosc w zupelnie innym miejscu, niz kiedy krece w odwrtonym kierunku. Mozna to zrzucic na ogromna DoF w fishu ale jak popatrzylem na zdjecia to byla wyrazna roznica w ostrosci. Poza tym na Dandelionie czesto nie potwierdzal ostrosci na obiektach dalszych niz 2m. Czasami potwierdza, a czasami nie. Generalnie Dandelion nieprzydatny na fishu. Ciekawe jak Canon to zrobil w swoim fishu, ze AF ma tam sens. A moze tez nie ma? Cichy cos powinien na ten temat wiedziec.
Dupka jest EF. Koniec kropka.
Ostatnio edytowane przez jatzzek ; 14-08-2009 o 10:14
why waste your time looking for proof?
what if the answer is never the truth?
No to czekamy na foty....zwłaszcza z FF.Najlepiej przed i po cropowaniu
Dużo ciekawych informacji, porównania, przykłady...
Wszystko na 5D ( ~182° @ f/3.5)
http://michel.thoby.free.fr/SAMYANG/...%20report.html
A fachowe obrzezanie?
Tu przykład http://www.360pano.de/en/tokina-sigma-nikon.html
.
@Jatzzek - no to może znajdzie się osoba, która sprawdzi to pod 5D (ja mam taki plan, że zrobię coś nim i w razie czego doretuszuję brakujące elementy do kompozycji
Poza tym, Jacku podoba mi się Twoje realne i praktyczne podejście do tematu i rozwiązanie go szybko i bez zbędnych rozkminek. Jak szkło po zapięciu nie leży to nie biorę (ale jeszcze z takim się nie spotkałem - może dlatego, że najpierw patrzę co mi się powinno przydać a dopiero potem zapinam a nie się ślinię na coś nie wiadomo ile czasu oglądając tylko testy itd) a nie typowo forumowo - onanistyczne - te 899 to nie majątek a ile radości daje. Na pewno lepsze do przełknięcia niż 2 czy 3 tysie za Canonowy sprzęt
AA i mały OFFTOP - czy czasem ten "Pan z palcem" z trzeciej foty marcin_s18 to nie pracuje w serwisie Canona na żytniej
Ostatnio edytowane przez checiu ; 14-08-2009 o 13:29
Ja uzywam samyanga z analogiem i dziala to swietnie, wyniete cropuje po zeskanowaniu i wychodzi wiekszy kat niz z 20D. Tracic wiele nie trace, bo jak sie zeskanuje w dobrym labie w 6-8mpix to wykadrowany srodek i tak ma spora rozdzialka. Tak samo jest z Sigma 10-20 na FF - wykadrowany srodek z FF ma na oko jakies 14mm. Tak jest z wieloma szkielkami do aps-c.
Wiadomo profesjonalista nie moze sie w cos takiego bawic, ale amatorsko/hobbystycznie jest jak najbardziej OK.
Pod 5d nie, ale to są z deesa. Jpgi,rozmiar small po wycięciu paskudnej winiety wciąż zostaje szeeeeroko.
http://img229.imageshack.us/img229/3700/ryba1.jpg
kupiłem i używam w reportażu na 40d, które jest zapasowym body. generalnie jestem zadowolony. gdyby jednak canon 15mm kosztował teraz tyle ile rok temu to brałbym canona. AF jednak w dynamicznych akcjach się przydaje, głównie dlatego że w 40d w wizjerze trudno zobaczyć na szybko* gdzie jest ostrość, a w 5dII jest niemalże tak samo.
poniżej zdjęcie z 5d przed i po cropie. mało ambitnie, bez obróbki(tylko wyostrzenie), ale chodzi tylko o kąt. jakby co to służę pomocą
przed
po
* na szybko - canon 15mm jest wolny, ale w dynamicznych sytuacjach lepiej zaufać temu AF niż oku, które mało widzi w wizjerze. na spokojnie nie ma problemu.
Ostatnio edytowane przez schabu ; 14-08-2009 o 18:04
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem