[test] Samyang Fisheye 8mm f/3.5

[dmaret]

Jak na razie udało mi się zmusić fisha do poprawnego działania poprzez kręcenie pierścieniem oraz co chyba pomogło poruszaniem nim na boki.

Mam nadzieję że będzie już dobrze bo na jakość zdjęć nie mogę narzekać a nie chciałbym dostać w zamian jakiegoś mydlanego egzemplarza.

[dr11]

Dla ciekawskich. Trochę nieadekwatny przykład do wątku - fisheye Canona 15mm robi się nijakie na cropie, ale na 2.8 i 40D wygląda tak (RAW przepuszczony przez LR, domyślne ustawienia, bez jakiegokolwiek ruszania): http://img37.imageshack.us/img37/298/img9922b.jpg

[phazeadam]

Napisałem wyraźnie, ostrzyłem przez LV, pokaż jakieś full size sample...

hmmm... a po cholerę używać pierścienia ostrości w tym sprzęcie ?
przyglądałem się zdjęciom jakie zmontowałem.... jakoś idzie na ostro od pełnej dziury.. i prawie mu się nie zmienia w miarę przymykania...

[kisman]

A u mnie się właśnie zmienia i w dodatku miedzy 3.5 a 5.6 różnica jest znaczna...

[Karoollapy]

Właśnie dotarł i potwierdzam że na 3.5 mydło, ale 5.6 już jest OK a dalej powiedziałbym nawet rewelacyjnie. No i praca pod słońce miód. Pelenga bije na głowę

[kisman]

Witam, to już ostatni sampel testowy bo mi się więcej ich robić nie chce, dopadłem w ręce 350D, strzał w pełnej dziurze, no i taka jakość mi całkowicie wystarcza[jak na tę kwotę](zdjęcie wywołane z RAW w LR, na 0 wszystko) Nie wiem czy to upakowanie pikseli ma taki wpływ... Czy jest ktoś z 450D kto ma to szkło
f3.5
http://img194.imageshack.us/img194/9862/img4300q.jpg

[THG]

Wróciłem do siebie i oglądając na moim monitorze (crt 1600x1200) na prawdę nie ma się do czego przyczepić. Na laptopie (1024x768 ) obraz wydawał mi się mniej ostry co mnie zdziwiło.
Myślę że dopiero zdjęcia "w boju" pokażą na co ten obiektyw stać

EDIT:
Wrzucam zdjęcie dla tych którzy chcą ocenić szerokość, róg budynku, osłona już dotykała tynku.

źródło

Tylko nie pytajcie o przysłonę i ustawioną ostrość bo nie pamiętam.

Zauważyłem też że u kismana, tak jak i u mnie lewa strona ostrzejsza od prawej.

[Ernest_DLRS]

Ja na 1920px oglądam i to ostatnie wygląda znośnie, aczkolwiek dalsze plany drażnią (mgiełka). Po przymknięciu jednak myślę że to szkiełko jest całkiem fajne szczególnie że nowe kosztuje 900zł.

[egpaulus]

Kurcze tego się właśnie bałem że te egzemplarze będą nierówne i wyraźnie gorsze od tych w testach

[siudym]

Witam, to już ostatni sampel testowy bo mi się więcej ich robić nie chce, dopadłem w ręce 350D, strzał w pełnej dziurze, no i taka jakość mi całkowicie wystarcza[jak na tę kwotę](zdjęcie wywołane z RAW w LR, na 0 wszystko) Nie wiem czy to upakowanie pikseli ma taki wpływ... Czy jest ktoś z 450D kto ma to szkło
f3.5
http://img194.imageshack.us/img194/9862/img4300q.jpg

No to sie ciesz, bo masz na 3.5 dobra jakosc. Peleng w 3.5 by cie krawedziami odstraszyl na kilometr. Zmiejsz to nieco do 2mpix i zobaczysz jaka rewelacyjna ostrosc wyjdzie, wystarczy do zamieszczania gdzies, czy wydruku mniejszego niz plakat.

Kurcze tego się właśnie bałem że te egzemplarze będą nierówne i wyraźnie gorsze od tych w testach

Po tym co widze, to ani optyczne ani Cichego nie sa lepsze od tych sprzedawanych, wiec trzeba sie cieszyc. Cichy dodatkowo lepiej je obrabia - wywolanie raw itd A optyczni od razu JPG z body daja jako sampel.