[test] Samyang Fisheye 8mm f/3.5

[5y12u3k]

Mojw spostrzeżenia na szybko

1. bardzo dobra jakość wykonania, poza pierścieniem przysłony który chodzi za lekko i mało pewnie, do tego są stopnie nie zaznaczone na podziałce, na body obiektyw zapina się z wyczuwalnym operem. Ogólnie w porownaniu do Pelenga, którego miałem wcześniej jest duużo lepiej.

2. Na pełnym otworze jakość słaba - jak dla mnie nieakceptowalna, powyżej 5.6 jest już bardzo dobra. Będę go używał głównie przy f8 więc ten problem mnie nie dostyczy Świetna ostrość w rogach.

3. Złapać odblaski to nie problem ale znowu w porównaniu do Pelenga, który nie miał osłony przeciwsłonecznej to i tak niebo a ziemia.

Ciekawe tylko jak te 8mm samyanga ma sie do 8mm z pelenga?

Ogólnie, póki co, jestem bardzo zadowolony z tego zakupu.

[Cichy]

2. Na pełnym otworze jakość słaba - jak dla mnie nieakceptowalna

Aż tak ? Pokaż. Może coś jest nie tak ? W egzemplarzu, który testowałem 3.5 było naprawdę bardzo ładne, zresztą można zobaczyć na fotkach.

[kisman]

Aż tak ? Pokaż. Może coś jest nie tak ? W egzemplarzu, który testowałem 3.5 było naprawdę bardzo ładne, zresztą można zobaczyć na fotkach.

Ja już wcześniej wrzuciłem sampla
f3.5
http://img268.imageshack.us/img268/4132/img3613a.jpg

[siudym]

peleng f3.5
Centrum rewelacja, ale boki... To wlasnie bedzie mocna strona Samyanga. Mam nadzieje, ze kolorystyka i plastyka nie bedzie gorsza w Sam. bo peleng mial ja strasznie dobra (moje zdanie).

źródło

[Cichy]

Ja już wcześniej wrzuciłem sampla
f3.5
http://img268.imageshack.us/img268/4132/img3613a.jpg

Łomatko, jak zrobię L-ką takie zdjęcie to niewiele lepiej wyjdzie.

[kisman]

Wyszło słoneczko więc porobiłem sampelki
Jak widać, nijak się to ma do testów, dopiero od 5.6 jest akceptowalny, szkoda bo ciężko będzie w kościołach domykać szkło...


f3.5
http://img15.imageshack.us/img15/8646/img3635v.jpg
----------------------------------
f5.6
http://img245.imageshack.us/img245/6805/img3636.jpg
----------------------------------
f8
http://img199.imageshack.us/img199/666/img3637x.jpg
----------------------------------
f11
http://img26.imageshack.us/img26/9536/img3638g.jpg


PS. Pokażcie Wasze sampelki prosto z puchy nie pomniejszane itd.

[phazeadam]

Wyszło słoneczko więc porobiłem sampelki
Jak widać, nijak się to ma do testów, dopiero od 5.6 jest akceptowalny, szkoda bo ciężko będzie w kościołach domykać szkło...
f3.5
http://img15.imageshack.us/img15/8646/img3635v.jpg
----------------------------------
f5.6
http://img245.imageshack.us/img245/6805/img3636.jpg
----------------------------------

kisman... albo masz coś nie tak z tym obiektywem, albo zmieniałeś coś w ustawieniach ostrosci.......... ustaw sobie na 30, lub 60 cm i nie zmieniaj przy f3.5

mój obiektyw chyba przez brudny słoik lepiej robi zdjęcia....

[sluzalekmichal]

Na 3.5 nie jest rewelacyjnie.

Chyba Kuba dostałeś do testów jakiś specjalny egzemplarz albo Kisman ma pechową sztukę. Trochę przypomina mi 50mm na 1.4 na cropie. Mydło i tyle.

Pozdrawiam
M.S.

[siudym]

Ok. Sprawdzilem Samyanga...
Brak winiety jednak z nikad sie nie wzial - jest mniejszy kat niz Peleng 8. ALe..
Jakos na brzegach bije go na leb i nie ma winiety. Samyang w f3.5, przyjamniej szklo co mam jest ostre.

Peleng vs Samayang F8:

źródło

źródło

Sam w F3.5 - jest mniej ostry w cent. od pelenga, ale za to jest rownomierna ostrosc na calosci! Peleng w srodku byl super, a im dalej brzegow byla tragedia.

źródło

[Cichy]

Peleng vs Samayang F8:

Plis, dawajcie linki bezpośrednio do zdjęć, a nie do strony imageshack czy innych...