(wbud.) obiektyw S3 IS vs. 24mm na Canon 450D

[rykowski]

Witam
Pytanie byc moze lamerskie, i byc moze nie ten dział. (Jesli nie ten prosze o przeniesienie)

W chwili obecnej mam IS S3 (powershota) - napisane jest ze to ekwiwalent 36-432mm

Mysle nad zmiana sprzetu i rozwazam 450D + 24mm obiektyw.
Co dla cropa x1.6 daje ekwiwalent 38mm

I teraz pytanie:
Czy mozna oba te parametry uznać z porównywalne? Czyli jesli stane w domu w drzwiach to bede mial (prawie) taki sam widok dla obu obiektywow. Lub jesli stane 50 m przed kosciolem to czy w obu przypadkach bede mial taki sam widok.

Oczywiscie zdaje sobie sprawe, ze jest drobna roznica 2mm i ona moze nieznacznie widoczna. Chodzi mi tylko o to, czy moze dla lustrzanek i obiektywow stosuje sie jakis inny przelicznik niz dla kompaktow.

Dzieki za odpowiedz i z góry i prosze o wyrozumialosc jesli cos nie jest zgodne z netykieta tego forum.
Pozdrawiam

[Slider]

Mysle nad zmiana sprzetu i rozwazam 450D + 24mm obiektyw.
Co dla cropa x1.6 daje ekwiwalent 38mm

I teraz pytanie:
Czy mozna oba te parametry uznać z porównywalne?

Jak najbardziej. bez względu na to, czy to lustrzanka czy kompakt, te ogniskowe mozna porównywać, w czego ułatwieniu mają słuzyć owe ekwiwalenty (bo np rzeczywisty zakres ogniskowych obiektywu w S3IS wynosi bodajże 6mm-72mm.)

Lub jesli stane 50 m przed kosciolem to czy w obu przypadkach bede mial taki sam widok.

z uwagi na wspomniane 2 mm róznicy, trochę inny, ale niewiele. Pamiętaj, żeby zdjęcia porównywac dopiero po ich zrobieniu, bo trzeba wziąć poprawkę na niepełne krycie kadru w 450-tce (tj 95%) więc przez wizjer będziesz widział mniej, niż zrobisz na zdjęciu.

Oczywiscie zdaje sobie sprawe, ze jest drobna roznica 2mm i ona moze nieznacznie widoczna

Będzie widoczna, a im bliżej dolnych ogniskowych, tym róznica z każdymi milimetrami robi sie większa. Dla przykładu: Pomiedzy ogniskowymi 16mm i 17mm mamy 4 stopnie róznicy w polu widzenia (różnica w ogniskowych tylko 1mm) , Natomiast między 300 i 400mm tylko 2 stopnie (różnica w ogniskowych 100mm).

Pozdrawiam

[rykowski]

Odpowiedz pierwsza klasa. Dziekuje

[x-mac]

Czy mozna oba te parametry uznać z porównywalne?

Jeśli chodzi o kąt widzenia to w uproszczeniu tak, zresztą Slider sporo tu wyłuskał. Chciałbym jeszcze uzupełnić o oczywiste zagadnienie, aczkolwiek często pomijane - proporcje obrazu: w kompaktach najczęściej jest 4:3, w 450D i innych lustrach Canona 3:2. Z tego tytułu 36mm w kompakcie i 38mm w lustrze nie sprowadza się tylko do różnicy 2mm. Wiem, bo miałem A510, A720, teraz 40-kę.
GO też jest zupełnie inna, bo i matryca jest inna, przy przeliczonej tej samej ogniskowej, np. 50mm.

[Slider]

proporcje obrazu: w kompaktach najczęściej jest 4:3, w 450D i innych lustrach Canona 3:2. Z tego tytułu 36mm w kompakcie i 38mm w lustrze nie sprowadza się tylko do różnicy 2mm. Wiem, bo miałem A510, A720, teraz 40-kę.

Słusznie. Precyzyjniej mówiac (i obrazując to), jeśli zrobimy zdjęcie powiedzmy na 50mm lustrem i kompaktem, z tego samego miejsca, to ten sam kąt widzenia będziemy mieć tylko w orientacji horyzontalnej (czyt. w poziomie, jesli mówimy dla ułatwienia tylko o poziomych kadrach), natomiast kompakt zarejestruje większy kąt widzenia w pionie (lustrzanka "obetnie" zdjęcie trochę z góry i z dołu)

Pozdrawiam

PS: Dzięki x-mac, za uzupełnienie:wink:

[x-mac]

ten sam kąt widzenia będziemy mieć tylko w orientacji horyzontalnej

Slider, tak trochę bez przekonania, nie jestem pewien czy nie jest jeszcze inaczej: przelicznik po przekątnej obrazu.
Dla przykładu - Olki w systemie 4/3 (a więc proporcje jak w kompaktach) mają matryce 17.3x13.0mm. W uproszczeniu przyjęło się podawać współczynnik 2.0x, choć ani H ani V nie jest równe 1/2 klatki 36x24mm. Coś tam z Pitagorasa pamiętam i będzie to sqr[FF/17.3 ^2 + FF/13.0 ^2]=2.0 - ależ wzorek skleciłem:eek:
Crop 1.5/1.6 jest adekwatny i prosty po przeliczenia dla cyfrówek, które wykorzystują analogowe proporcje 3:2. Z tego powodu uważam, że można kompakt do cyfrówki Canona przeliczać w ten sposób tylko w uproszczeniu.
Nie strzelajcie, tylko sprostujcie, jeśli się mylę??:

[Slider]

przelicznik po przekątnej obrazu.
Dla przykładu - Olki w systemie 4/3 mają matryce 17.3x13.0mm. W uproszczeniu przyjęło się podawać współczynnik 2.0x, choć ani H ani V nie jest równe 1/2 klatki 36x24mm.(...)będzie to sqr[FF/17.3 ^2 + FF/13.0 ^2]=2.0

Fakt, nie sprawdzałem tego przelicznika dla Olków, zgadza się; po przekątnej.

[rykowski]

Dzieki za dodatkowe info.

Mnie po prostu zalezy na zdaniu sobie sprawy , lub moze inaczej, uswiadomieniu sobie roznicy pomiedzy zdjeciem z IS S3 a 24mm(x1.6) dla najnizszej ogniskowej.

Nie mam gdzie pojsc do sklepu i sobie wziac puszki podlaczyc do niej obiektywu i przetestowac. Dlatego kombinuje jak kon pod góre innymi sposobami, zeby zobaczyc jak to moze wygldac.

Inna rzecz, ze do tego 450D moglbym kupic zwykly obiektyw kitowy 17mm, i chyba mialbym problem z glowy (wiadomo ze byłoby "szerzej"). Ale jakos tak uparłem sie na to 24mm (badz 28mm) Canona.

A juz w ogole zdradzajac cala tajemnice rozpatruje 24-105mm, 28-135mm. I jak ognia obawiam sie tego ze moge miec poczucie nieco "wezszego" kadru. Ale to juz temat na inny post. I chcialbym uniknac off'a.

[gwozdzt]

Mnie po prostu zalezy na zdaniu sobie sprawy , lub moze inaczej, uswiadomieniu sobie roznicy pomiedzy zdjeciem z IS S3 a 24mm(x1.6) dla najnizszej ogniskowej.

no to dorzucę jeszcze taki kalkulatorek :-)
http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...biektywu/id/68

PS. W przypadku S3IS matryca jest 1/2,5" a ogniskowe wstawiamy rzeczywiste (nie eqv.) więc krótki koniec to jest 6mm

[alloqba]

Tu jest fajna wizualizacja pola widzenia obiektywów:
http://www.usa.canon.com/app/html/EF...al_length.html

Co do proporcji: zdjęcia z 450d będą szersze, bardziej panoramiczne, ale ciut niższe niż z kompaktu.