(wbud.) obiektyw S3 IS vs. 24mm na Canon 450D

[rykowski]

Witam
Pytanie byc moze lamerskie, i byc moze nie ten dział. (Jesli nie ten prosze o przeniesienie)

W chwili obecnej mam IS S3 (powershota) - napisane jest ze to ekwiwalent 36-432mm

Mysle nad zmiana sprzetu i rozwazam 450D + 24mm obiektyw.
Co dla cropa x1.6 daje ekwiwalent 38mm

I teraz pytanie:
Czy mozna oba te parametry uznać z porównywalne? Czyli jesli stane w domu w drzwiach to bede mial (prawie) taki sam widok dla obu obiektywow. Lub jesli stane 50 m przed kosciolem to czy w obu przypadkach bede mial taki sam widok.

Oczywiscie zdaje sobie sprawe, ze jest drobna roznica 2mm i ona moze nieznacznie widoczna. Chodzi mi tylko o to, czy moze dla lustrzanek i obiektywow stosuje sie jakis inny przelicznik niz dla kompaktow.

Dzieki za odpowiedz i z góry i prosze o wyrozumialosc jesli cos nie jest zgodne z netykieta tego forum.
Pozdrawiam

[Slider]

Mysle nad zmiana sprzetu i rozwazam 450D + 24mm obiektyw.
Co dla cropa x1.6 daje ekwiwalent 38mm

I teraz pytanie:
Czy mozna oba te parametry uznać z porównywalne?

Jak najbardziej. bez względu na to, czy to lustrzanka czy kompakt, te ogniskowe mozna porównywać, w czego ułatwieniu mają słuzyć owe ekwiwalenty (bo np rzeczywisty zakres ogniskowych obiektywu w S3IS wynosi bodajże 6mm-72mm.)

Lub jesli stane 50 m przed kosciolem to czy w obu przypadkach bede mial taki sam widok.

z uwagi na wspomniane 2 mm róznicy, trochę inny, ale niewiele. Pamiętaj, żeby zdjęcia porównywac dopiero po ich zrobieniu, bo trzeba wziąć poprawkę na niepełne krycie kadru w 450-tce (tj 95%) więc przez wizjer będziesz widział mniej, niż zrobisz na zdjęciu.

Oczywiscie zdaje sobie sprawe, ze jest drobna roznica 2mm i ona moze nieznacznie widoczna

Będzie widoczna, a im bliżej dolnych ogniskowych, tym róznica z każdymi milimetrami robi sie większa. Dla przykładu: Pomiedzy ogniskowymi 16mm i 17mm mamy 4 stopnie róznicy w polu widzenia (różnica w ogniskowych tylko 1mm) , Natomiast między 300 i 400mm tylko 2 stopnie (różnica w ogniskowych 100mm).

Pozdrawiam

[rykowski]

Odpowiedz pierwsza klasa. Dziekuje

[x-mac]

Czy mozna oba te parametry uznać z porównywalne?

Jeśli chodzi o kąt widzenia to w uproszczeniu tak, zresztą Slider sporo tu wyłuskał. Chciałbym jeszcze uzupełnić o oczywiste zagadnienie, aczkolwiek często pomijane - proporcje obrazu: w kompaktach najczęściej jest 4:3, w 450D i innych lustrach Canona 3:2. Z tego tytułu 36mm w kompakcie i 38mm w lustrze nie sprowadza się tylko do różnicy 2mm. Wiem, bo miałem A510, A720, teraz 40-kę.
GO też jest zupełnie inna, bo i matryca jest inna, przy przeliczonej tej samej ogniskowej, np. 50mm.

[Slider]

proporcje obrazu: w kompaktach najczęściej jest 4:3, w 450D i innych lustrach Canona 3:2. Z tego tytułu 36mm w kompakcie i 38mm w lustrze nie sprowadza się tylko do różnicy 2mm. Wiem, bo miałem A510, A720, teraz 40-kę.

Słusznie. Precyzyjniej mówiac (i obrazując to), jeśli zrobimy zdjęcie powiedzmy na 50mm lustrem i kompaktem, z tego samego miejsca, to ten sam kąt widzenia będziemy mieć tylko w orientacji horyzontalnej (czyt. w poziomie, jesli mówimy dla ułatwienia tylko o poziomych kadrach), natomiast kompakt zarejestruje większy kąt widzenia w pionie (lustrzanka "obetnie" zdjęcie trochę z góry i z dołu)

Pozdrawiam

PS: Dzięki x-mac, za uzupełnienie:wink:

[x-mac]

ten sam kąt widzenia będziemy mieć tylko w orientacji horyzontalnej

Slider, tak trochę bez przekonania, nie jestem pewien czy nie jest jeszcze inaczej: przelicznik po przekątnej obrazu.
Dla przykładu - Olki w systemie 4/3 (a więc proporcje jak w kompaktach) mają matryce 17.3x13.0mm. W uproszczeniu przyjęło się podawać współczynnik 2.0x, choć ani H ani V nie jest równe 1/2 klatki 36x24mm. Coś tam z Pitagorasa pamiętam i będzie to sqr[FF/17.3 ^2 + FF/13.0 ^2]=2.0 - ależ wzorek skleciłem:eek:
Crop 1.5/1.6 jest adekwatny i prosty po przeliczenia dla cyfrówek, które wykorzystują analogowe proporcje 3:2. Z tego powodu uważam, że można kompakt do cyfrówki Canona przeliczać w ten sposób tylko w uproszczeniu.
Nie strzelajcie, tylko sprostujcie, jeśli się mylę??:

[Slider]

przelicznik po przekątnej obrazu.
Dla przykładu - Olki w systemie 4/3 mają matryce 17.3x13.0mm. W uproszczeniu przyjęło się podawać współczynnik 2.0x, choć ani H ani V nie jest równe 1/2 klatki 36x24mm.(...)będzie to sqr[FF/17.3 ^2 + FF/13.0 ^2]=2.0

Fakt, nie sprawdzałem tego przelicznika dla Olków, zgadza się; po przekątnej.

[rykowski]

Dzieki za dodatkowe info.

Mnie po prostu zalezy na zdaniu sobie sprawy , lub moze inaczej, uswiadomieniu sobie roznicy pomiedzy zdjeciem z IS S3 a 24mm(x1.6) dla najnizszej ogniskowej.

Nie mam gdzie pojsc do sklepu i sobie wziac puszki podlaczyc do niej obiektywu i przetestowac. Dlatego kombinuje jak kon pod góre innymi sposobami, zeby zobaczyc jak to moze wygldac.

Inna rzecz, ze do tego 450D moglbym kupic zwykly obiektyw kitowy 17mm, i chyba mialbym problem z glowy (wiadomo ze byłoby "szerzej"). Ale jakos tak uparłem sie na to 24mm (badz 28mm) Canona.

A juz w ogole zdradzajac cala tajemnice rozpatruje 24-105mm, 28-135mm. I jak ognia obawiam sie tego ze moge miec poczucie nieco "wezszego" kadru. Ale to juz temat na inny post. I chcialbym uniknac off'a.

[gwozdzt]

Mnie po prostu zalezy na zdaniu sobie sprawy , lub moze inaczej, uswiadomieniu sobie roznicy pomiedzy zdjeciem z IS S3 a 24mm(x1.6) dla najnizszej ogniskowej.

no to dorzucę jeszcze taki kalkulatorek :-)
http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...biektywu/id/68

PS. W przypadku S3IS matryca jest 1/2,5" a ogniskowe wstawiamy rzeczywiste (nie eqv.) więc krótki koniec to jest 6mm

[noeee]

Inna rzecz, ze do tego 450D moglbym kupic zwykly obiektyw kitowy 17mm, i chyba mialbym problem z glowy (wiadomo ze byłoby "szerzej"). Ale jakos tak uparłem sie na to 24mm (badz 28mm) Canona.

Witaj.

Kiedyś zanim kupiłem 450d miałem S2 (to to samo co S3 optycznie tylko słabszy procek) i uwierz im szerzej tym lepiej

kup 450 z kitem (zaczyna się od 18 i jest o niebo szerzej od S2/S3 na 36) a za jakiś czas zakup coś naprawdę szerokiego np EF-S 10-22 (zaczyna się od 10 - na pełnej klatce to 16) - to zupełnie "inny świat fotografii"