Low-endowe przedłużenie KITa

[Mastertoon]

Witam i o obiektyw pytam bo tu sesja tam praca i strasznie opuściłem się w tematyce a wyjazd w Maju pogonił mnie i chciałbym zakupić jakieś przedłużenie KITowego ISa... dodam że możliwe najtańsze z rozsądnych....
Tak właściwie to zastanawiam się nad Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro oraz Tamron 70-300mm F4-5.6 Di LD Macro - głównie z racji ceny a tu jednak mam pytanie - czy warto dopłacić do 55-250 ISa tylko dla samej stabilizacji? Lubie zdjęcia wieczorem, nocą, nie boję się uzywać statywu ale wiadomo że nie w każdej sytuacji jest miejsce i czas na rozkładanie się... Ewentualnie proszę o drobną poradę co jeszcze wziąść pod uwagę tak aby cenowo nie przebić wspomnianego nowego Canon 55-250 IS (tak więc biorę po uwagę używki).
No i jak z Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro - w moim 1000D jest mocowanie EF (EF-S) natomiast podobno ten Tamron ma tylko AF więc nie jest kompatybilny z EF... (a cenowo za nowy trza dać tyle co za wyżej wymienione używki więc pytam).
Pytanie może nie koniecznie o same obiektywy bo testy wyczytałem, ale o praktyczny aspekt ISa. Miałem kiedyś Fuji S5600 z dużym zoomem i nauczyłem się trzymać stabilnie aparat, jednak na np. koncertach o wieczorowej porze nie wypadał najlepiej... no ale tam możliwości np. ISO były bez porównania gorsze.

[MatusP]

Wielkiego doświadczenia ze szkłami nie mam. Właściwie żadnego, mam tylko kit i długi kit 55-250 i jego mogę ci polecić. W testach też wypada nieźle.

[XLesio]

No i jak z Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro - w moim 1000D jest mocowanie EF (EF-S) natomiast podobno ten Tamron ma tylko AF więc nie jest kompatybilny z EF...

Mastertoon.. Chociaż jestem głównie analogowcem, to jednak nie umiem się powstrzymać i nie wtrącić swoich 3 groszy.
Mylisz, mylisz, kompletnie mylisz pojęcia... - Tamorn z pewnością ma AF. Tak jak większość nowych szkieł pod Canona. AF to autofocus przecież..

A jeśli chodzi o różnicę bagnetów - pewnie zbytnio to uproszczę, ale sprawdzi się w 98%:

System EF - starszy typ mocowania od kilkunastu lat funkcjonujący u canona. PASUJE DO KAŻDEJ WSPÓŁCZESNEJ, CYFROWEJ PUSZKI CANONA!
System EF-S - pojawił się razem z cropem i cyfrówkami. Z nielicznymi wyjątkami NIE PASUJE DO STARSZYCH BODY. I mowa tu tak naprawdę o niekompatybilności z analogami.

Słowem, Tamron którego znalazłeś, nie ma najmniejszych podstaw do "niepasowania" do twojego 1000D (I think). Tym bardziej, że o ile mi wiadomo - to rozszerzenie Tamiego "Di II LD" oznacza konstrukcję szkła stworzonego pod cyfrówki. Ale tutaj mogę się mylić, więcej ci powiedzą specjaliści - zwłaszcza w osobie Cichego.

PS. -

Wielkiego doświadczenia ze szkłami nie mam. Właściwie żadnego, mam tylko kit i długi kit 55-250 i jego mogę ci polecić. W testach też wypada nieźle.

Z czystej ciekawości.. To po co ten wpis? Co on ma wspólnego z pytaniem Mastertoona? Jeśli chcesz się pochwalić stanem posiadania, wyedytuj stopkę. Potraktuj to jako łagodną złajankę, bo zaraz posypią się gromy za bezsensowne nabijanie postów.

[armageddon]

Chyba każdy na forum z tej dwójki wybrałby dobrze znana Sigme APO, która pomimo kiepskiego i niecelnego autofokusa jest dosc ostra po przymknieciu. nieporownywalnie najlepiej wypada 55-250IS i wcale nie chodzi tylko o stabilizacje. Po pierwsze puszka-szkło lubią się, co wiecej long kit jest ostry w całym przedziale, w przeciwienstwie do Sigmy, która powyżej 200mm to potworne mydło.

[trolluch]

A jeśli chodzi o Tamrona 55-200 to odradzam - na 200mm ogromna aberracja, AF tragiczny.
Jakiś czas temu bawiłem się przez jeden dzień Canonem 75-300 i sprawował się lepiej.

[Amok]

ja mam tamron 55-200 i naprawde chwale sobie ten obiektyw-może dla niektórych głośny i wolny-ale mi do sportów extreme wystarcza (porównanie)
A wi warto zauważyć!!

Tamron od 55-do 135 ma światło 4 dopiero potem zaczyna się podnosić )

jak chcesz zobaczyć zdjęcia z tamrona-wejdz na moją stronkę(podpis) i 2 ostatnie sesje skate sa robione głównie tamronem(oprócz tych fisheye oczywiscie)

[toshimitsu]

Uzywalem ww sigmy 70-300 APO przez 2 lata i stwierdzam ,ze w tym zakresie cenowum lepszego obiektywu chyba nie znajdziesz. Jakosc uzyskiwanego obrazu jest naprawde dobra. Mi najbardziej przeszkadzala ergonomia pracy ale nie bede nic marudzil i cie zniechecal. Jak chcesz to moge jakies fotki znalezc.

Nie wiem nic na tema tego canonowskiego z IS-em ale przy takiech ognsikowcyh IS to fajne sprawa. Nie wiem czy we wszystkich obiektywach dziala tak samo ale w mojej L-ce naprawde robi roznice.

[dj_drops]

Mam Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro z 450D i nie narzekam, poprostu cena tego szkła jest taka jak jego jakość inaczej się nie da tego określić. Przy 200mm zauważyłem naprawde spore problemy z AF - reszta zakresu ok. Sam AF faktycznie momentami można porównać do wiertarki udarowej (przy założeniu że porównujemy np. z USM). Ale można nim fajne fotki zrobić - tylko trza się naumieć

[piterpan]

Wydaje mi się, że dobrym wyjściem dla Ciebie będzie canon 55-200 USM. Z drugiej ręki można go kupić za około 400-500 zł. Za taką kasę masz spoko obiektyw z niezłym autofokusem. Jest szybszy niż kit, a w moim przypadku też ostrzejszy. Jeśli chcesz zobaczyć kilka zdjęć wykonanych tym szkłem to pisz na PW.

[cuker]

polecam ci c 55 250 is, miałem tamrona 55 200 bez stabilizacji i i porównując do c to warto dopłacić te kilka pln