Canon 55-250 IS to szybki i pewny AF i rewelacyjna stabilizacja. Minus - plastikowość, ale dla niezbyt intensywnie używającego go amatora nie aż tak ważna, jak dla profesjonalisty cykającego dziennie zdjęcia setkami. Jest też lekki i poręczny, co może być atutem...
Wypowiem się jako były posiadacz Tamrona 70-300mm oraz obecny Canona 55-250mm
A więc zacznę o Tamrona.
Było to pierwsze szkło jakie dokupiłem do Kita. Ostrość w zasadzie bardzo fajna jak na ta klase. Przy 70mm i F8 było nawet bardzo ostro. Do 200mm tez poziom akceptowalny z jednym ale - zawsze trzeba było przymykac. na pełnej dziurze niestety mydło. O ogniskowej 300mm się nie wypowiadam bo pewnie naczytałes się o niej w testach.
Autofocus w słoneczny dzien dawał rade (pomijając hałas) - niestety wystarczyło wejść w zacienione miejsce i juz zaczynały się schody. Nie wspominając już o pomieszczeniach...porażka.
Stabilizacji mi w nim jakoś szczególnie nie brakowało, ale wtedy nie posiadałem żadnego szkła z IS`em
Następnie zmieniłem Kita na Kita z IS i Tamrona na Canona 55-2500.
Jakie różnice od razu zauważyłem?
- Canona nie trzeba wogóle przymykać!!! Z przyzwyczajenia praktycznie cały czas przymykałem go do F8 jednak kiedy zobaczyłem że na pełnej dziurze daje obraz jak Tamron przy F8 przestałem to robić:-D
Kolejna rzecz - autofocus - ciszej i szybciej i dużo pewniej - naprawdę rzadko pudłuje jak na brak USM.
ps. Skoro masz kita to mogę pokazać filmik własnej roboty porównujący te dwa szkła (i 60mm macro USM) pod względem prędkości AF w trybie servo na Canonie 400D. Film totalnie amatorka ale robiłem go dla pewnej osoby aby pokazać różnice.
Oto link http://www.youtube.com/watch?v=zXGK6VZJRtw
No i na koniec najważniejsze - IS
Może po prostu napiszę że odkąd wymieniłem kita na kita z IS i Tamrona na Canona (szczególnie) to zaczęło mi brakować IS`a nawet w 60mm Macro:-D
Moim zdaniem warto wziąć Canona.
Co do Sigmy to nie miałem, ale to raczej ta sama liga co Tamron. (w niektórych testach Tamron wypada lepiej niż Sigma)
Trochę przydługi post ale mam nadzieję ze coś pomogłem:-D
Pozdrawiam
Canon 5D / C50 1.8 / S17-35 2.8-4 HSM / C100-300 USM / Helios 44M-4 + Radziecki Mieszek / 430EX
Rowniez od siebie polece C 55-250. Mam od niedawna, za duzo nie potestowalem go jeszcze, ale opinie mial bardzo dobre. Przy dobrym oswietleniu bardzo szybko ostrzy. Glosno pracuje, ale to w ogole mi nie przeszkadza.
Wielkie dzięki za zainteresowanie tematem.
Hmm.... zacytuję kawałek testu tego szkiełka na serwisie poświęconym optyce:Zamieszczone przez XLesio
"Obiektyw ten występuje w trzech rodzajach mocowania: Canon AF, Konica-Minolta AF-D oraz Nikon AF-D."
Po prostu nie znam dokładnie mocowań a przez ten tekst zgłupiałem. Tak czy siak tego Tamrona 55-200 odrzuce chyba jednak...
Zobacze co wpadnie akurat mi w ręce - zaryzykuje Tamronem 70 - 300 jeśli się trafi takowy, no chyba że 55 - 250 IS w przyzwoitej cenie. Z tę Sigme 70 - 300 APO cosik dużo sobie liczą ludzie a w testach wcale nie jest jakoś lepsza od Tamrona.
AMEN
Miałem canona 100-300, Canona 75-300 III (bez USM) i teraz mam 55-250 IS. Obiektyw do 200mm jest na prawdę dobry! A stabilizacja jest nieoceniona!!
Do 1000 zł 55-250 IS wg mnie nie ma konkurencji.
Moje zdjęcia na forum
7d 17-35 18-135STM 35/2 50/1.8 85/1.8 100/3.5 70-200/4 580EXII
http://jaceklosko.blogspot.com/
No tak, tyle że 55-250 IS nie ma macro... a Tamron czy też Sigma są choć trochę z macro. No nie wiem, nie wiem- musza się przespać z tematem, stabilizacja czy lepsze macro...
Tak jak koledzy wyżej - zdecydowanie kup Canonka. Do makro albo dedykowany obiektyw albo taniutko: np. Helios + pierścienie + przejścówka (całość ca 100 zł).
Ostatnio edytowane przez andrzej3k ; 23-04-2009 o 00:06
Moje zdjęcia na forum
7d 17-35 18-135STM 35/2 50/1.8 85/1.8 100/3.5 70-200/4 580EXII
http://jaceklosko.blogspot.com/
Dokładnie masz rację, obiektywy Tamron Di II LD to są szkiełka przeznaczone do lustrzanek z cropem.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Bzdura.
maks. skala odwzorowania Canona 55-250 1:3,2
Tamron 55-200 1:3,5 (mimo, że ma w nazwie Macro)
Tamron 70-300 1:2
Sigma 70-300 1:4,1 (a w trybie Macro 1:2)
Czyli jak sam widzisz Canon jest pod tym względem nawet trochę lepszy od Tamrona 55-200, od pozostałych niestety słabszy.
coś Canona, coś Tamrona, a i Nissin się znajdzie
Odpowiedz z cytatem
