Czemu ściana jest ostrzejsza od twarzy modelki?
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
na którym zdjęciu, panku?
galeria: http://adso.digart.pl/digarty/
Może powinienem iść do lekarza od oczy, ale wydaje mnie sie że na wszystkich. A może to kwestia przepalenia twarzy, sam już nie wiem.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
przyjął taką konwencje...duży kontrast (może trochę za duży bo twarz faktycznie wygląda na za jasną) tracąc szczegóły na twarzy wylazły te na ścianie...
galeria: http://adso.digart.pl/digarty/
No i sie zaczynaZamieszczone przez pank
Mialy byc konstruktywne opinie a nie domniemania.
Przepalenia twarzy - ciekawe.
Bo z tego co wiem przepalnie to piksele o jasnosc = 255.
Polecam przeanalizowac histogram- 0 pikseli o tej jasnosci
Pkt 8 regulaminu forum
plutophoto.blogspot.com
Jest konstruktywnie, twarz jest za jasna. Histogram to narzędzie trochę dla onanistów sprzętowych, ja staram się patrzeć na obraz, nie na cyferki. Popatrz na te zdjęcia z przymrużonymi oczami, zobaczysz ciemną plamę z jasnym punktem w miejscu twarzy, to właśnie miałem na myśli pisząc o przepaleniach. Twarz jest za jasna względem reszty obrazu, nienaturalnie się wyróżnia. Jak chcesz, mogę jeszcze bardziej konstruktywnie:
1. Średnio dobrany kadr, za mało, lub za dużo góry. Taki niezdecydowany. Mina modelki niezbyt fortunna.
2. Fajne, dynamiczne, gdyby nie ta płaska, wyjarana twarz, niczego bym się nie czepiał.
3. W miarę. Jak dla mnie, trochę za centralnie, obciął bym trochę góry i prawej strony. Niestety, znowu ta twarz.
Inaf konstruktywnie, for ju?
2.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Hmm ale domyslasz sie ze tylko histogram daje obiektywna informacje o obrazie
Co do uwag a propos kadru: przyjmuje do wiadomości i postaram sie nastepnym razem poprawic
pozdrawiam
Pkt 8 regulaminu forum
plutophoto.blogspot.com
Nie interesuje mnie obiektywna informacja o obrazie. Interesują mnie moje, subiektywne, odczucia co do obrazu. Jeżeli nie masz pikseli o jasności 255, ale za to większość obrazu stanowią piksele o jasności, powiedzmy 5, a niewielki obszar ma piksele o jasności 200 to różnica jasności między tymi pikselami jest zbyt duża. To tak, oczywiście, przykładowo. Chodzi mi o to że tło zdjęcia jest dość ciemne i kontrastowe i na tym tle masz jasną plamę twarzy, która do tego jest mało kontrastowa. Jedno do drugiego, moim zdaniem średnio pasuje, niezależnie od tego jak jasne są piksele. Dla mnie, mógłbyś mieć i piksele o jasności 255, pod warunkiem że pasowały by do reszty obrazu. Mam nadzieję że rozumiesz o co mi chodzi, bo konwencja matematyczno-fizyczna nie specjalnie mi podchodzi w rozmowie o odbiorze obrazu. Co do monitora, to raczej nie jest problem, piszę z pracy, pracuję w agencji reklamowej, gdzie monitory muszą być nie dość że dobrej jakości, to jeszcze skalibrowane i jestem pewien że kiedy obejrzę te zdjęcia w domu, gdzie również mam dobry, skalibrowany monitor, twarze nadal będą za jasne, a może bardziej za mało kontrastowe względem reszty obrazu.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem