Heh, pół roku temu widziałem mydło tyle, że nie wpadłem na to że na pełnej dziurze może mydlić. Nie wpadłem na to, bo moje 70-200 f/2.8 na pełnej dziurze jest ostre. Inteligentnie, nie?
W sobote miałem takie warunki, że spokojnie na ISO 400 i f/2.8 wychodziły czasy rzędu 1/2000-1/3200s i krótsze, więc zapiąłem TC 1.4 i przymknąłem do f/5-5.6. W domu przeglądałem zdjęcia i dopiero po EXIFach widziałem które zdjęcia były robione z TC1.4. ŻYLETA!
A jest ktoś kto używał kenko 1,4 DG 300 i po pewnym czasie przesiadł sie na canona ext 1,4 II ? Chodzi mi o lepsza jakość oczywiście. Jestem przed zakupem i zastanawiam sie czy warto płacić prawie dwa razy tyle za canona. Będę go używał z 135L i 70-200/4 ewentualnie w przyszłości z 100-400 .
Nie istnieją reguły opisujące dobrą fotografię, są tylko dobre fotografie. Ansel Adams
w kolko to samo. moze by gdzies podwiesic ,ze: zamiast kopowac TC lepiej dozbierac i kupic dluzszy obiektyw
???
Nie warto płacić za Canona.Zamieszczone przez Arek_Gd
Za co warto?
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Warto za Kenko
Zawsze sie dziwie jak ktos do obiektywow za pare tys. zl a czasem $ dodaje konwerter i chce na tym zaoszczedzic pareset zl. Jak tylko mozna podlaczyc canon to canon bo najlepszy i najmniej pogorszy jakosc zdjec.
Teoria teorią, a praktyka i tak mówi co innego
Nie zawsze to co najdroższe jest najlepsze
Oczywiscie, ale tutaj jest. Mam oba telekonwertery C. i wiem jak potrafia pogorszyc obraz, innych firm robia to jeszcze mocniej.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem