c.d.
Sprawdźmy dokładnie ostrość.
Pudełko pod kątem, aparat na statywie i jedziemy
Różnicę widzę jakąś tam może przy 1.4 na korzyść L. Spójrzcie na aberracje w nieostrościach.
Na koniec zdjęć czysto testowych ostrość w centrum i w rogach kadru. Pisali na Optycznych, że mydło w rogu na pełnej klatce. Nie sposób nie wierzyć, cudów przecież spodziewać się nie możnaNo ale sprawdzam. Gazeta na ścianę, aparat równolegle i oto efekt:
No na środku Lka jest wyraźnie lepsza. Samyang średnio, z tym, że to "średnio" utrzymuje się równomiernie w CAŁYM kadrze ! 85 L w rogach jest tak sobie, ale Samyang jest wyraźnie lepszy... Nie wierzę. Robię test ze 3 razy z rzędu - ostrość oczywiście na LiveView - nie chce wyjść inaczej. Przypominam, że to są cropy 100% z jpg z pełnej klatki 21 MPX.
No i co? Szok jak dla mnie. Gdyby wsadzili tam JAKIKOLWIEK AF, to bym sprzedał Lkę i zaoszczędził 7k zł. Bo nowe 85 L kosztuje teraz ok. 8900 zł. Szkęka mi opadła po prostu. Przy teście Zeissa nie było takiego zachwytu - tam na pełnej dziurze pojawiała się aberracja - tutaj tego nie ma !
Napiszę to dużymi wołami: Szkło za 900 zł mniej winietuje, mniej aberruje, lepiej pracuje pod światło i ma lepszą ostrość w rogach kadru od szkła dziesięciokrotnie droższego.
Kto nie wierzy w to, co wyżej napisałem - zapraszam. Szkiełko u mnie leży gdzieś do czwartku - można samemu się przekonać. Być może trafił mi się jakiś wybitny egzemplarz - nie wiem. Trudno jest też ocenić powtarzalność tych obiektywów.
Oczywiście - Canon ma jeszcze 1.2 w zanadrzu - co daje nam w praktyce 0,5 EV przewagi (sprawdziłem). Nie jest to wiele, ale zawsze.
Jeszcze tylko wnioski i później kilka zdjęć portretowych - wykonanych zarówno pełną klatką (5d mkII) jak i aparatem z "małą" matrycą, czyli 350d.
Wnioski:
+ + + Stosunek ceny do możliwości
+ małe winietowanie
+ mała aberracja chromatyczna
+ ładny bokeh
+ dobra ostrość w całym kadrze - nawet od pełnego otworu przesłony
+ solidne wykonanie
+ płynny pierścień ostrości
+ manualny pierścień przysłon sprawdza się bardzo dobrze w trybie filmowym 5dmkII
+ 3 lata gwarancji
- brak choćby potwierdzenia ostrości na matówce
- brak AF
- utrudnione ustawianie ostrości na małych matówkach
- słabe mocowanie osłony przeciwsłonecznej
- słabsza ostrość w centrum kadru na f1.4 (lecz zupełnie akceptowalna)
Zdjęcia (poniżej wykonane zdjęcia są obrobione z Rawów):
Portrety wykonane 350d (jeden jest na 1.4 drugi na 2.0, ale niestety nie zapisałem sobie które a w Exif nie ma)
5d mkII (również 1.4 i 2.0 - ale nie wiem które na jakiej przesłonie były robione)
Dziękuję za uwagę
Odpowiedz z cytatem