Dla mnie Af to jednak kryterium podstawowe.
Dla mnie Af to jednak kryterium podstawowe.
Używam go od kilku tygodni i wciąż jestem pod wrażeniem. Jeśli chodzi o trwałość, jest naprawdę solidny. Pomimo, że częściowo z plastiku to nie budzi obaw.
Pod światło faktycznie nie ma tragedii, choć traci kontrast. Nie powołam się na testy na optycznych. Ich metodologia przypomina mi trochę sprawdzanie syfów na matrycy metodą "auto levels" na białej ścianie.
Ten kotek chyba wypadł za GO.
O obiektywach wiem prawie wszystko
No, front focus jak się patrzy ;-)Zamieszczone przez Cichy
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Więc : między innymi dla tego pana poprosimy wersję z AF :P
w 99,(9) %
edit:
Jest na oczach. Z innej beczki: oceniać takie rzeczy na miniaturce o boku 800.. nic nie mówię (-:
Ostatnio edytowane przez Bagnet007 ; 10-04-2009 o 17:53
C85 1.8 raczej nie zamienilbym na tego S 1.4. W terenie np. poruszajace sie osoby/dzieci brak AF jest pomylka przy tej GO. Jednak interesuje mnie strasznie te nowe fisheye, ciekawe jak bedzie sie ono mialo w zestawieniu z pelengiem. Akurat tutaj brak AF zupelnie nie przeszkadza
jakos przyznam sie szczerze nie zdarzylo mi sie robic zdjecia i maualnie ustawiac ostrosc (pomijam Live view dla zabawy i testow)
jednak bylbym w stanie sklonny sprobowac ale... tylko jak bym mial potwierdzenie ostrosci, nawet w kosciele bylby taki obiektywik przydatny
Ale czy ktoś tu pisał o takich zastosowaniach tego obiektywu? Do macro też się nie nada, na wesele również, do sportu, do zwierzaków do reportażu raczej też nie. Świadomy fotograf może z takim szkiełkiem zrobić cuda. Darowanemu koniu w zęby się nie zagląda, a takie szkiełko za 900 zł to naprawdę jak darmo.
Fotki pozatestowe.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Ten twój Samyang jakoś chłodzi WB, Cichy ^^
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
