aberracja ? sigma 70-200 2.8

[asterix]

dosc niedawno zakupilem 70-200 z podpisu.. zaniepokoily mnie zdjecia w ostatnich dniach kiedy slonce bylo dosc mocne.. sprawdzalem 2.8 w terenie i na jasnych koszulkach powstawala dookola niebieska obwodka..

na koszulkach jak sa jakies np czarne paski to robie je na niebiesko..

BTW wogole jak testowac tele ? wydaje mi sie ze na 200 ma back focusa znacznego choc na kartach testowych wyglada ok..

Do tego portrety na 2.8 wychodza ok ale odleglejsze rzeczy juz zamydla..

mozeciue mi dac jakiegos sampla z 2.8 na dlugiej ogniskowej ?

[chase]

Na początek polecam ten (mój) wątek (znajdziesz w nim właśnie poszukiwanego sampla oraz troche cropów): http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php?t=4554
Wydaje mi się że mamy dokładnie ten sam problem.

[Kubaman]

a ja dorzucę mój wątek, gdzie dokładnie ją opisałem. Niestety CA to jeden z poważniejszych problemów tego szkła. Ale wychodzi tylko w specyficznych sytuacjach, przy odrobinie uwagi można ją dosyć skutecznie zlikwidować.

Link tutaj

[asterix]

ok jesli chodzi o CA to spodziewalem sie lecz..

np teraz.. robie zdjecia w domu czasy ze statywu do 1/20 ostrzy idealnie w punkt na 200mm przy 2.8 super - ostre i wogole..

jak tylko wystawie za dnia na swiatlo dzienne obiektyw glupieje.. obiekty rozmazane.. porpostu mydlo.. tak jak by na dlugim czasie byl ostry jak nie ma slonca.

[Vitez]

jak tylko wystawie za dnia na swiatlo dzienne obiektyw glupieje.. obiekty rozmazane.. porpostu mydlo..

A oslone przeciwsloneczna zakladasz?

[asterix]

nie no zakladam zakladam.. testowalem dzis na drugim 350d i dokladnie to samo jest.. bliskie obiekty do 20m sa ok

wszystko dalej mydlo.. dopiero na manual focusie jest ok.. help me bo sie potne

[asterix]

przykladowo -
www.daminet.pl/~xsrx/autofocus.jpg i www.daminet.pl/~xsrx/manual.jpg popatrzcie jak na AF ostrzy w gore na reklame auchana.. a jak na manualu..

ostrzylem na znak przejscia dla pieszych

[asterix]

jestem po testach na drugim body 350 d i niestety to samo.. czyli poprostu sigma w 2.8 jest fajna na krotki dystans co w sumie jest zrozumiale.. bo 2.8 na dlugi dystans moze wydawac sie zbedne. Wszelkie wady znikaja powyzej f3-3,5


Dzwonilem do serwisu canona z pytaniem dlaczego autofocus robi tak a nie inaczej a na manual jest ok.. gosc stwierdzil ze oni nie wspieraja innych szkiel niz canon i porpostu tak ma byc... bardzo rzeczowe.. ehh

[Vitez]

jestem po testach na drugim body 350 d i niestety to samo.. czyli poprostu sigma w 2.8 jest fajna na krotki dystans co w sumie jest zrozumiale.. bo 2.8 na dlugi dystans moze wydawac sie zbedne. Wszelkie wady znikaja powyzej f3-3,5

Przeciez to logiczne . Przy 2.8 masz krotka GO to nie rozumiem czemu narzekasz ze cos masz rozmyte?

Dzwonilem do serwisu canona z pytaniem dlaczego autofocus robi tak a nie inaczej a na manual jest ok.. gosc stwierdzil ze oni nie wspieraja innych szkiel niz canon i porpostu tak ma byc... bardzo rzeczowe.. ehh

To moze zadzwon do serwisu Sigmy?
"
Przedstawicielstwo Sigmy poleca serwisy:
p. Gawlik, Kraków, ul. Grabowskiego 8, tel. (0-12) 423 44 60
p. Kadeja, Kraków, ul. Czapskich 1, tel. (0-12) 429 10 28
"

Z czego ten na Czapskich jest podobno lepszy i popularniejszy.

[asterix]

i ostatni wniosek.. wielopolowy af przy 2.8 daje ostre zdjecia bez bloomingu

czyli ostrzenie na 1 punt w 2.8 sigmy 70-200 ex apo hsm na dlugi dystans nie polecam.. chyba ze manual focus wtedy jest super