Mam zeskanowane Epson V700 te zdjecia wczesniej wstawione:Zamieszczone przez bandit
"Fuji Superia 1600. "
Nie wiem w czym tkwi problem, ale w tej formie to te zdjecia wygladaja jak z cyfrowego kompaktu albo lustrzanki z kiepskim kitowym obiektywem , Nie widze tutaj rzekomych zalet tego filmu
I jedno, ktore wogole nie skanowalem wczesniej:
Jakieś dziwne te kolory wszędzie, niby niektóre zrobione w pełnym Słońcu a wyglądają jakby były w pochmurny dzień lub jeszcze przed wschodem.
I mi sie wlasnie podoba. Nie masz przejaranych totalnie kolorow w sloncu jak w cyfrze.
Najważniejsze żeby się podobało :smile: Ja miałem kiedyś tendencję do niedoświetlania czego sam nie dostrzegałem i efekty były podobne. Bałem się prześwietleń a w rzeczywistości miałem jeszcze sporo zapasu.
a mnie się wydaje, że za dobrze "maski nie zdjąłeś" przy skanowaniu....
Pkt 8 regulaminu forum
Edit:
http://www.myport.pl/bacaj/39285
Ostatnio edytowane przez jacab1 ; 09-05-2012 o 14:16
a tu portra 160 ale bez slonca.
ale zdjecia te w sloncu byly wszystkie min. na +1 ev przeswietlone (jedno albo nawet dwa na +2). Ciekawilo mnie jak poradzi sobie skan z takim przepalem w sloncu i kolorem (oczywiscie wywolane tak przepalone, nie bylo recznego wolania z uwzglednieniem forsowania czy cos)
Ostatnio edytowane przez siudym ; 09-05-2012 o 23:06
To jeszcze coś ode mnie, ale to już zamierzchłe czasy. 2 i 3 to Superia 200 i skany z labu, reszta Velvia albo Provia i skan z Nikona. Ostatnie to fanaberia na którą sobie pozwoliłem - bęben w 4000dpi. W 1:1 jest praktycznie tak jak widać pod lupą na slajdzie. Miodzio
Ostatnio edytowane przez Bagnet007 ; 11-05-2012 o 17:29
Kodak Ektar 100
Fuji Superia Reala exp. 2009 + SF + Epson v500
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
