Canon 50D, a Canon 500D

[Adaminorge]

Za podaną kwotę 5000 zł mozna kupić 40D i szkło 70-200/2.8 czyli w sam raz "zestaw sportowy". Kupowanie 500D z jakimś kitem uznam za "cofanie się wstecz". A 50D wypada poza ramy cenowe. Tyle.
BTW sam mam 50D i bardzo chwalę.

[Slider]

Za podaną kwotę 5000 zł mozna kupić 40D i szkło 70-200/2.8 czyli w sam raz "zestaw sportowy".

Nie przy obecnych cenach! Teraz same 70-200 f/2.8 (i to bez IS) chodza za ponad 5000zł*, chyba, że mówimy, o używkach, mocno wyeksploatowanych..:-)

*Jest jeszcze Sigma i Tamron z tymi szkłami, ale Tamron (wg opinii) nie jest najlepszy do sportu, a Sigma + 40D i tak wykracza poza barierę 5 tysi..;-)

[3tna]

A jakie obiektyw dobrac do 50D aby robic dobre zdjecia w ruchu. Ja osobisie myslalam nad http://www.jessops.com/online.store/...2278/Show.html

ale jestem otwarta na inne propozycje z waszej strony

Dzieki!

[fret]

Obawiam się, że popełniasz typowy błąd początkującej Przeceniasz długość, a nie doceniasz grubości. Długie i cienkie (czyli ciemne) szkła ze sportów, to nadają się może do siatkówki plażowej, bo tam światła dużo i nawet bez AF można się obejść.
W fotografii ruchu liczy się krótki czas i szybki AF. Krótki czas zapewni Ci obiektyw jasny, czyli niestety gruby, ciężki i drogi. Szybki AF zapewni Ci seria L. Jeśli nie możesz kupić 70-200/2,8, to bierz chociaż 70-200/4 (ciemny ale z dobrym AF) lub wspominaną Sigmę. Sigmy bywają kapryśne, ale jak trafisz na dobry egzemplarz, to dasz radę.
Pozostaje jeszcze wyjście awaryjne, czyli zestaw 85/1,8 + 200/2,8. Ja sam mam taki, ale wynika to głównie z tego, że w zoomach mam tendencję do wykorzystywania skrajnych wartości, więc taki zestaw zbytnio mnie nie ogranicza

[x-mac]

Mam do wyboru 50D lub 500D. Bedzie to aparat, ktorego na pewno nie zmienie przez najblizsze 2 lata. W przyszlosci chce wymienic obiekt do robienia profesjonalnych zdjec w ruchu chodzi mi o zdjecia sportowe....

Ktory byscie wybrali ? 50D czy 500D

Sportowych wątków tu nie brakuje, zobacz czym koledzy/koleżanki robią i jak to się sprawuje. Nie czytałem specyfikacji C50D na poziomie wnikliwości "makro", wydaje mi się jednak że AF (punkty, szybkość) nie został zmieniony w stosunku do C40D i można sporo oszczędzić, jeśli tylko AF Cię interesuje. A przez dwa lata zdjęcia z tego też będą!;-)
Chyba, że chcesz koniecznie wydać kaskę na nowszy model - jakoś mnie, oprócz sRAW-7.1 nic więcej w nim nie pociąga. Może jakby w pełni uszczelnili puszeczkę to szarpnąłbym się z xtra groszem. Raczej nie zainteresowałbym się amatorską puszką w cenie 5k pln.

Długie i cienkie (czyli ciemne) szkła ze sportów, to nadają się może do siatkówki plażowej, bo tam światła dużo i nawet bez AF można się obejść.

Pozostaje jeszcze wyjście awaryjne, czyli zestaw 85/1,8 + 200/2,8. Ja sam mam taki, ale wynika to głównie z tego, że w zoomach mam tendencję do wykorzystywania skrajnych wartości, więc taki zestaw zbytnio mnie nie ogranicza

Bez AF? - aż takim specem od MF to nie jestem, żeby trafić akcję idealnie w punkt, nawet przy f/4;-) - może z czasem nabiorę wprawy ale z braku własnych szkieł nie mam szans, póki co miałem do czynienia na krótko tylko z Sigmą 70-200/2.8. Canon 200/2.8 jest fajny, bo czarny i ponoć całkiem dobry nawet do sportu, jednak do kadrowania czegoś w ruchu bardziej chyba przydaje się zoom, ale na pytanie "który?" Autor/ka wątku odpowie sobie sam/a po pewnym czasie użytkowania aparatu, przede wszystkim gdy zobaczy w JAKIM rodzaju sportu będzie tego używać.

Takie tam luźne przemyślenia amatora...

[fret]

Nie trzeba być specem, większość fot z siatkówki przedstawia akcję przy siatce, wystarczy MF i prefokus Kiedyś nie było AF i sportowe fotki też powstawały, teraz nikt nawet nie zwraca uwagi na to jak wiele jest momentów statycznych z punktu widzenia ustawiania ostrości w nawet najbardziej dynamicznych sportach

[bakulik]

Canon 500D - http://www.jessops.com/online.store/...6116/Show.html

wiec bedzie to wydatek jakis 5000zl.

U nas taniej - http://www.foto-net.pl/sklep/produkt...-18-55-IS.html - 3599 zł

40D jest tańsze.

[kucza21]

Jaki jest sens kupować teraz 50 D czy 500D? Bo są nowe? Mają kilka ulepszeń - Nie, nie, nie ! Moim zdaniem jest totalny bezsens kupować aparat za 5k na dwa lata kiedy jego cena spadnie do pewnie 2k. Przecież to są nowości na rynku i ceny są o wiele większe. Ja bym zdecydowanie kupił 40D, 70-200 4 i ewentualnie do tego 50 1.4 a nawet na flesza starczy.... Nie ma sensu ładować nie wiadomo jakiej kasy w nowy twór. Czym miały być te zdjęcia w ruchu jeszcze zapytam ?

[x-mac]

Nie trzeba być specem, większość fot z siatkówki przedstawia akcję przy siatce, wystarczy MF i prefokus Kiedyś nie było AF i sportowe fotki też powstawały, teraz nikt nawet nie zwraca uwagi na to jak wiele jest momentów statycznych z punktu widzenia ustawiania ostrości w nawet najbardziej dynamicznych sportach

Ano prawda, pamiętam jeszcze tatowy Zenit 12XP z ruskimi szkłami - trochę rolek na nim poszło, i nawet nie pomyślałem o AF, ale jak kolega później "dał się pobawić" swoim EOS-em 5 (nie-D) ...to już pomyślałem Jak najbardziej można próbować wyostrzyć ręcznie na blok w siatkówce a nawet w jadący motocykl ostrząc na wyimaginowany punkt na jezdni, ale to już nie z moim refleksem:-)
Do dynamicznej akcji (a padła ta fraza "w ruchu") AF się jednak (okazjonalnie) przydaje - po coś ten AF wynaleźli...

Kucza21 podał, myślę, całkiem sensowną propozycję dla amatora sportu - szybkie szkło + dobra puszka, choć dobrze jakby autor/ka wątku się wypowiedział/a do czego konkretnie planuje tego używać. Co to bym ja sobie kupił albo czego nie kupił to można by długo dywagować i przez kilka takich koncertów życzeń już na CB przebrnąłem (skądinąd ciekawa lektura na wieczór)...

[3tna]

Czesc wam,

Dziekuje za wszystkie odpowiedzi.

W czerwcu wybieram sie do Szkocji na Mistrzostwa Swiata w Downhill'u i chcialam tam pstryknac troche fotek, a w sierpniu wybieram sie do Wierchomli wraz z ekipa downhill'owcow wiec potrzebuje obiektywu, ktory bedzie pasowal do tych dwoch imprez.

Z gory dziekuje za wszystkie podpowiedzi...