obiektyw szerokątny do 350D

[Marfackib]

Kupiłem ostatnio 17-40, pobawiłem sie nim troszkę i bardzo mi się spodobał ten obiektywik. Z cropem na szerokim końcu ma 27 mm, dla mnie to wystarczające, jak Ciebie taka ogniskowa zadowoli to POLECAM.

[Mac]

Mac, czegoś nie rozumiem w Twojej wypowiedzi.
Nie chcesz się angażować w EF-S a jednocześnie interesujesz się Sigmą 10-20, która jest z serii DC?
Przecież sigmowskie DC to odpowiednik canonowskiego EF-S, przeznaczone do lustrzanek z matrycą APS-C
Jeżeli wierzysz w przepowiednie o następcy 20D z FF (w dodatku z przystępną ceną) i chcesz mieć body z FF to nie masz co rozglądać się nazbyt szeroko.
Wybór: Sigma 12-24, Sigma 15-30, Tamron 17-35, Canony: 17-35L (nie produkowany), 17-40L, 16-35L (ewentualnie tanie: Cosina, Tokina i Tamron 19-35).
To chyba wsio.

No tak jakoś w swoim entuzjaźmie przeoczyłem owe DC. Z tego radzisz to wygląda najsensowniej zakup C 17-40L, dobre szkło i dobra jakość. Sigmy są w podobnej cenie więc dywagacje są raczej zbyteczne.
Tamrona nie tak łatwo w Polsce kupić a w inne szkła nie chcę się wpuszczać, nie potrzebuję być niezadowolonym. Ewentualnie jeszcze jest jedno szkiełko Sigmy oznaczone jako: Sigma 17-35 mm F2.8-F4.0 ASP HSM IF EX DG
Tańsze od Canona 17-40 L a wygląda ciekawie.

[Vitez]

N
Tamrona nie tak łatwo w Polsce kupić a w inne szkła nie chcę się wpuszczać, nie potrzebuję być niezadowolonym. Ewentualnie jeszcze jest jedno szkiełko Sigmy oznaczone jako: Sigma 17-35 mm F2.8-F4.0 ASP HSM IF EX DG
Tańsze od Canona 17-40 L a wygląda ciekawie.

Jesli juz to jednak analogicznego Tamrona lepiej wziac.
Powody:
- dobre opinie, nawet w prasie i felietonach
- brak problemow z bagnetem w nowszych body , u Sigmy takowe sa znane

A do ultra-wide zamiast kombinowac (bo jest Sigma 12-24 dzialajaca na fullframe) i drogo placic - Peleng 8mm ostatecznie moze byc ;8)

[C41photocrew]

Wybór: Sigma 12-24, Sigma 15-30, Tamron 17-35, Canony: 17-35L (nie produkowany), 17-40L, 16-35L (ewentualnie tanie: Cosina, Tokina i Tamron 19-35).
To chyba wsio.

wiec tak sigma 12-24 fajne szkielki naprawde...tylko ciut drogie

a co do sigmy 17-35 to odradzam!!!!!!!!

chyba ze canon 10-22 lub poczekac na sigme 10-20 napewno tansza bedzie

[Mac]

wiec tak sigma 12-24 fajne szkielki naprawde...tylko ciut drogie

a co do sigmy 17-35 to odradzam!!!!!!!!

chyba ze canon 10-22 lub poczekac na sigme 10-20 napewno tansza bedzie

Dzięki za info o 17-35, 10-20 już jest ale to DC a ja wolę fullframe...hmm chybą, że zaryzykuję. Jeszcze spojrzę na Tamrona a jak nie przekonam się to będzię klasycznie L Canona czyli 17-40, nie ma lekko....

[Mac]

No dobra wziąłem 17-35 Tamrona. Zamówiłem to w Łodzi w foto-bogutti.pl. Przemyślałem raz jeszcze sprawę i dla mnie szeroki kąt to tylko dodatek do mojego hobby, zatem pakowanie 3100 PLN w Canona 17-40 gdy za 1800 PLN mam Tamrona, było decyzją logiczną. Resztę niewydanej kasy puszczę na lampę albo grip ale to będzie od Canona. Dziękuję Wam na doradztwo a fotki pokażę gdy dorobię się galerii.

[C41photocrew]

[QUOTE=Mac]10-20 już jest ale to DC a ja wolę fullframe...QUOTE]


Serio jeszcze nie ma

[Mac]

Coś tam mam ale na takiej gdzie są nie tylko moje fotki a poza tym sporo zrobione jeszcze G2 i G5...

[piotrgr]

a co do sigmy 17-35 to odradzam!!!!!!!!

A co tak na ta sigme jedziecie - ma nagrode TIPA za 2004r wiec chyba taka zla nie jest

[Vitez]

A co tak na ta sigme jedziecie - ma nagrode TIPA za 2004r wiec chyba taka zla nie jest

Najlepsza ocena jakosci szkla to opinia uzytkownikow a nie ilosc nagrod, ktore bardziej naleza do swiata komercji (polityka miedzykorporacyjna, kto ile reklam czy jakiej powierzchni stanowiska wynajmie itp).