350 czy E300 czy 50d???

[marko-wroclaw]

Jak dla mnie wybór oczywisty: Canon
Canon-nie zgodze sie co do ergonomii... Kwestia gustu... Znam osoby z duużymi rękoma które nie narzekają... Pozatym plastik? Też zależy-jednym odpowiada (mowa o czarnym) np. mi, bo trzyma sie pewniej, nie ślizga sie. Zawsze też jest opcja 2 pod tytułem silver - zupełnie inny materiał (ciekawa cena u Grosmana na silvera z kitem USM).
Co do FF/ BF - u wszystkich producentów ten problem występuje.. ALE ... trzeba pamietać że piszą o tym problemie osoby które ten problem mają. Natomiast chyba mało jest osób (z tej zdecydowanej większości) które by pisały na forum, że nie mają problemu-bo po co?
Olympus-jak przegladałem testy kiedyś-to zdecydowanie co mnie zraziło to szumy.. Większe niż na D70 i nie mówiąc o 350d. O reszcie sie nie wypowiadam.
Nikon-powiem może co mi sie nie podoba w D50. Zdaje sie, że gorszy obiektyw niż w D70 (coś chyba bardziej a'la Kit z Canona), karty pamięci SD. Jak już - to bym raczje sie zastanawiał nad D70, jak myśleć o nikonie. Ale z kolei w D70 nie podoba mi sie własnie ergonomia (troche przewrotnie)- za duzy - za ciężki. ISO 200 - też niezbyt. No i w obydwu przypadkach 6Mpix - 8Mpix canona sie przydać może.

[Semtex]

Semtex, a E-1? Cena kita mocno spadła, a to inna historia niz E-300.

Co do E-1 to się nie wypowiadam bo nigdy na żywo go nie widziałem - jednak problem szkieł i osprzętu dalej pozostaje niestety - jednak bez dwóch zdań jest to doskonały aparat

[Mac]

Moja przygoda z Canon trwa 5 lat, zaczynałem od S10, potem G2 i G5 a teraz 350D (po drodze jeszcze 20D). Czytuję sporo o sprzęcie, znajomi mają różny sprzęt ale o Canonie zawsze wszyscy wypowiadają się pozytywnie, nawet mój kolega zapalony Nikoniarz. Każdy z wymienionych aparatów ma swoje mocne i słabe strony. Za 350D przemawia duża ilość użytkowników, duża ilość osprzętu, bardzo nowoczesne rozwiązania techniczne i dobra jakość wykonania.
Nikon walczy o rynek w Polsce ale D50 to chyba małe nieporozumienie, taka bardzo odchudzona wersja dobrze znanej 70. No i matryca 6.3 to aczej lekko mało w dSLR.
Olympus to zacna firma ale tak naprawdę bez większych sukcesów rynkowych w fotografii. Próbuje wprowadzic standard 4/3 ale to tylko próba. Słabą stroną jest niewątpliwie mała ilość użytkowników a co za tym idzie mnijeszy rynek wtórny, szumy i zdecydowanie mnijeszy wybór osprzętu.
Dla nie wyboru powinnaś dokonac miedzy 350d a D70. Zdecydowanie rekomenduję 350d.

[TOKIN]

Pozwolilbym się stanowczo nie zgodzić. d50 to najbardziej ergonomicznie wykonana puszka z w/w modeli.

Zgoda ale ja nie piszę że on jest mało ergonomiczny ja piszę że jest brzydki. Bo jest- ten obiektyw - taka jakaś mała ta trąbka Co do ergonomi to tak jak pisałam na początku - 50d trzyma się duużo lepiej niż 350d i E300 razem wzięte.

ktoś pisze że system 4/3 nie ma wielu userów - wstąpcie na jakiekolwiek forum foto niezalezne - aż ciemno od userów tego systemu - głównie za sprawą ceny na E1 ostatnio oraz ceny E300 double kit.

[muflon]

Czytuję sporo o sprzęcie, znajomi mają różny sprzęt ale o Canonie zawsze wszyscy wypowiadają się pozytywnie, nawet mój kolega zapalony Nikoniarz.

Wiesz, ja mam czasem odwrotne wrażenie Canonierzy psioczą(-ymy) na swój sprzęt, marketing, politykę firmy(spot), serwis(BF/FF).... ale jednak ciągle kręcimy się dookoła tego samego. Moim zdaniem z prostego powodu: mimo wszystko system jest najlepszy Co niekoniecznie oznacza dobry...

ktoś pisze że system 4/3 nie ma wielu userów - wstąpcie na jakiekolwiek forum foto niezalezne - aż ciemno od userów tego systemu

Jasne.. a ja na airshow wśród kilkuset "amatorów z zacięciem" o chyba dobrym przekroju wiekowo/zarobkowym (nie liczę profi, którzy z reguły są po drugiej stronie barierek) widziałem kilka sztuk D7D, kilkanaście Nikonów (głównie D70, ale czasem jakiś wyższy), kilkadziesiąt kompaktów. Zgadnij jakiej firmy była reszta - podpowiem, że nie na O

[Semtex]

HP czy Premier ?

[TOKIN]

Nie odczytajcie tego na atak na canona ( w jkońcu rozważam jego zakup!) ale jak skomentować posty takie jak ten: http://foto.recenzja.pl/Temat-1874.html
lub ten: http://foto.recenzja.pl/Temat-1553.html

lub też:http://forum.olympus.hat.pl/viewtopic.php?t=4294 ( tutaj autorem jest zagorzały Canonier Chomsky - od niedawna przechrzta ma Olka E1!)
Możecie podać jakieś przykłady tego typu w druga stronę?

Zrozumcie ja muszę tak drązyc żeby potem nie być rozczarowaną. Wszelkie Wasze spostrzeżenia czytam z wielką uwagą!

[muflon]

Linki, które podałaś to zwykłe anty-Canonowe flame'y jakich wiele, również i u nas. Kogoś kto pisze "Canon to shit", "miałem 5 obiektywów i wszystkie do ****" itp. teksty raczej nie traktowałbym poważnie planując wejście w system.

Moim zdaniem E-300 z dwoma obiektywami pokrywającymi dośc szeroki zakres w cenie 3.5kPLN to dobry wybór za tą cenę - i zakładając "sztywny" budżet 350D tu po prostu nie podskoczy. Jeśli chcesz po prostu "kupić aparat" a potem go po prostu używać nie zamartwiając się "co tu dokupić", to raczej żałować nie będziesz.

IMHO prawda jest taka, że jeśli ktoś nie jest maniakiem testowania, albo nie należy do tych 5% którzy mają problemy (i generują 95% krzyku w sieci na ten temat) to każdy system jest jednakowo dobry, co najwyżej niektóre są pod pewnymi względami trochę lepsze. Ja, gdybym miał znowu zaczynać, to w zależności od preferencji wybrałbym:

- Nikona - jeśli ważna byłaby dobra współpraca z lampą (śluby itp.)
- Minoltę - jeśli najwazniejsza byłaby ergonomia
- Olympusa - jeśli bardzo ważna byłaby odpornośc na warunki zewnętrzne - plenery na bagnach itp. - (i budże ograniczony )
- Canona - w każdym pozostałym przypadku. W szczególności: gdyby istotne były szumy przy wysokich ISO, szybkostrzelność, dostępność akcesoriów, popularność (czyli np. możliwość pożyczania obiektywów od znajomych)

[Loki2]

Linki, które podałaś to zwykłe anty-Canonowe flame'y jakich wiele, również i u nas. Kogoś kto pisze "Canon to shit", "miałem 5 obiektywów i wszystkie do ****" itp. teksty raczej nie traktowałbym poważnie planując wejście w system.

muflon: to co Chomsky trollem został? Przecież on tutaj niedawno pisał, że całe życie Canonów używał, a tam pisze:"Wnioski-Canon nie daje ostrych fotek-są one mało kontrastowe,barwy nie są żywe.Lepiej pracuje w świetle zastanym .Z lampą jest mała kotastrofa(zarówno wbudowana jak i zewnętrzną-380ex)barwy są nie do ustawienia,efekt zawsze podobny,twarze pomarańczowo-brzoskwiniowe z małą iloscią szczegółów.Ekspozycja z lampa jest trudna do ustawienia-lampa chetnie przepala kadr. " No chyba człowiek z taki doświadczeniem wie co pisze. Jestem w coraz większym szoku, bo im dłużej czytam CB, tym więcej mam wątpliwości do 350D - już nawet miałem zamówić ale Grosman na urlop pojechał, a ja srebrnego nie chcę. A po tym wątku to na razie chyba zostanę przy G3 i będę czytał dalej.

[sv]

jeżeli już e-300, to raczej e-1 (ma lepszy kitowy objektyw; cena 3500,- pln.

Chromsky nie zostal trolem, tylko kupil olka