Cytat Zamieszczone przez akustyk
prawda, tylko, ze to jest fotografia i tutaj kryteria nie sa absolutne. no, moze poza tym forum, gdzie piksele ostre oznaczaja dobre, nieostre zle co de facto nijak ma sie do wartosciowania zdjec w kategoriach estetycznychm ktore to jednak sa w tym wypadku wazniejsze. rozmawiamy niestety o dziedzinie sztuki, ktora z definicji jest subiektywna i niemierzalna. tu nie ma implikacji pozwalajacych jednoznacznie klasyfikowac cos jako smiec lub wielkie dzielo. .
wartosciowosc zdjecia.....htmmm....dzielo sztuki..........powazne terminy czy aby napewno jest niemierzalna? czy wlasnie kazdy glos jest liczny, a jedynie od autora zalezy, ktorymi glosami sie przejmuje? lub w ktore gusta tchcial trafic?

Cytat Zamieszczone przez akustyk
przypomina mi to troche watek z Carter-Bressonem. niestety, prawda jest, ze nawet najwiekszy ignorant moze powiedziec, ze jakies tam zdjecia sa bezwartosciowe. i to oczywiscie tez jest opinia, zupelnie pelnoprawna. pytanie tylko: na ile ta opinia jest kwestia wyrobionego gustu o pewnej wrazliwosci a na ile po prostu kolejna rzucona lekko opinia w stylu plfoto...
tego nigdy nie wiemy. musielibysmy znac osobiscie taka osobe. ale... moze przystanmy na chile przed krtyka, przeczytajmy ja oczami obserwatora (nie autora )...moze tez jest wartosciowa? lub po prostu dotyczy ,,innego postrzegania tematu'' (jak muzyka disco-polo i prawdziwa muzyka).

czyli niekoniecznei od razy wyrzucac do kosza wszystkieniechciane opinie ....