Carl Zeiss Sonnar 2.8/180

[Błajo]

http://allegro.pl/search.php?string=...&category=8863 tam tego duuzo Ja kupilem jakis tam super hiper matowy z izolacja

Wkrecasz przejsciowke w bagnet i masz gwint m42 w Eosie. Ja foce na M ustawiam przeslone na obiektywie i krece czasem tak by swiatlomierz dobrze pokazal... pomiar swiatla centralny... no i AF nie dziala Czasem ciezko wyostrzyc....

[Ramirez]

Jeśli chodzi o pomiar światła, to światłomierz w 350D działa poprawnie z obiektywami manualnymi (nie robi takich numerów jak analogowy EOS 30).
Ja ustawiam na AV i ekspozycję reguluję przysłoną lub ISO.
Ja używam zwykłej przejściówki EOS-M42 (www producenta: www.redukcje.ataman.info ), ale myślę, że inne nie różnią się zbytnio.

U mnie Sonnar 180/2,8 robi całkiem spore aberrace chromatyczne o odcieniu rubinowym: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=6004

Rozdzielczość szkieł uważam za całkiem dobrą.
Statyw raczej konieczy, bo z ręki na dłuższą metę będzie ciężko

[GaGacek]

odnosnie przejsciowek http://canon-board.info/showthread.php?t=5974

[popmart]

jakie masz inne szkła może są tam perełki lepsze ?

[Andee]

Ja fotografuje Sonnarami 2.8/200 i 3.5/135. Wg mnie to swietne obiektyw, aberracja chromatyczna naprawde znikoma. 2.8/180 jeszcze nie mialem w rece ale wydaje mi sie Ramirez ze masz jakas trefna sztuke, takich aberracji nigdy nie widzialem na swoich zdjeciach a zrobilem ich juz tymi obiektywami ponad 2000. Fotografuje tylko w trybie M.

Lubie oba obiektywy a 2.8/200 to moj podstawowy obiektyw, cenie go bardziej niz nowoczesne AF Canona i Sigmy. Robi poprostu swietne fotki.

Ponizej fotka z weekendu, Sonnar 2.8/200 tylko zmniejszona bez dodatkowej obrobki:

źródło

I crop 100%:

źródło

[Ramirez]

2.8/180 jeszcze nie mialem w rece ale wydaje mi sie Ramirez ze masz jakas trefna sztuke, takich aberracji nigdy nie widzialem na swoich zdjeciach a zrobilem ich juz tymi obiektywami ponad 2000.

Nie wykluczam. Zdjęcie robiłem w lecie podczas baaardzo ostrego słońca. To na pewno zwiększyło efekt aberracji. Nie mniej jednak nie da się ukryć, że aberracje występują.

[nonaC]

bry :]

jakie masz inne szkła może są tam perełki lepsze ?

no wiec z ciekawszych sa jeszcze 2.8/200 i 3.5/135 (czyli chyba te wymienione wyzej). do pentacona difoltowo ojciec ma przykrecona jakas (nie pamietam nazwy/parametrow) 80, ale podobno b miekko (za miekko) rysuje. No nic, dzieki za info o szklach i przejsciowkach, po "wyplacie" ide na allegro i dalej sie uczyc

j.

[cyanocobalaminum]

Jak w tytule. Nie wiem jak sie ma obiektyw do sredniego formatu do jakosci zdjec na matrycy aparatu cyfrowego. Jak jest z rozdzielczoscia optyczna takiego obiektywu? czy warto zaprzątać sobie tym glowe czy lepiej zainwestować w M42?
Jakies rady od użytkowikow takich polaczen? bylbym wdzieczny za przykladowe foty.

[mate00sh]

Jeżeli nie masz zamiaru używać tego obiektywu z średnim formatem to lepiej poszukaj Sonnara 2.8/200 (jego odpowiednik na M42) - jest trochę mniejszy. 180tka waży półtora kg i jest dość niewygodna Natomiast obrazek z niej jest niesamowity - piękny bokeh i ostrość. Z cyfrą używałem mało (na cropie robi się dość długie - ponad 300mm, a ja ostatnio podążam w kierunku krótkich ogniskowych), głównie z kliszą i średnim formatem.