Nie mówię, że z I.Exp jest gorzej - pewnie że jest lepiej. Jak pstrykamy jpegi. Tyle, że - i chyba się ze mną tu zgodzisz po analizie materiału - szkoda marnować jeden z najważniejszych ficzerów LX-ów czy innych tego typu aparatów, jakim są surowe zrzuty z matrycy. Póki jest lepsza tonalnie od jpegowego srgb.Zamieszczone przez TOKIN
Dzięki za pliki!
Jak słonko na niebie, to od razu wszystko weselej wygląda
Co do przykładów powyżej, moim zdaniem... efekt jpg z aparatu z I.Exp wygląda całkiem nieźle. Szkoda, że włączenie tego trybu wyłącza RAW, ale... jeśli ma zaoszczędzić czas i wysiłek w PP to czemu nie? Zwłaszcza, że... wcale nie jest tak źle, jełśi patrzymy na całość. jeśli zaczyna sie pixel peeping to... no niestety niewiele jest aparatów, które te zawody przetrwają bez uszczerbku na honorze;-)
Co naprawdę odróżnia I.Exp. od H.Prior czy D-Light niestety się nie dowiemy, bo rawa wyprodukować się nie da. Przypomnę, że w Canonie raw przy H.Prior był lekko prześwietlony i soft wyraźnie ratował detal ze świateł, w Nikonie natomiast odwrotnie - D-Light skraca ekspozycje i soft wyciąga z cieni. Po prostu matryce mają inne charakterystyki rozdzielczości tonalnej i raz opłaca się jedno, raz drugie.
A prawda jest taka, że trzeba wyłapać jak najwięcej na sensorze a potem się zastanawiać. I tu niestety człowieka nic nie zastąpi.
Odpowiedz z cytatem