A nie macie czegoś w nasyconych kolorach, bo na tych zdjęciach kolory są jakieś dziwne. Trochę jak z ruskiego TV.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Nie wiem czy piszesz serio czy żartujesz, ale jak sprawdzę to dam znać.Zamieszczone przez pan.kolega
Tak ustawiłem w Raw Therapee - ja lubie takie (N-eutral.jpg) niedosycenie. Jotpegi z tego aparatu są baaardzo przesycone na ekranie (jedno z największych oszustw*A nie macie czegoś w nasyconych kolorach, bo na tych zdjęciach kolory są jakieś dziwne. Trochę jak z ruskiego TV) w cyfrowym aparacie.
* - Venus (Digic) tak sprytnie podaje gammę na LCD, że zdjęcie jest bardzo jasne na LCD a w komputerze zauważalnie ciemniejsze. TRZEBA non-stop obserwować histogram i naświetlać dosłownie na maxa w prawo i nie sugerować się jak jasna jest fotka na LCD w czasie podglądu.
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 08-04-2009 o 11:39
the silence is deafening
Wiesz ja to mam tak, że coraz mniej mi się chce bawić. Może się starzejeTak ustawiłem w Raw Therapee - ja lubie takie (N-eutral.jpg) niedosycenie. Jotpegi z tego aparatu są baaardzo przesycone na ekranie (jedno z największych oszustw*
* - Venus (Digic) tak sprytnie podaje gammę na LCD, że zdjęcie jest bardzo jasne na LCD a w komputerze zauważalnie ciemniejsze. TRZEBA non-stop obserwować histogram i naświetlać dosłownie na maxa w prawo i nie sugerować się jak jasna jest fotka na LCD w czasie podglądu.. Ale jak kupuję kompakt (drogi) to chcę od niego tylko tyle żeby w typowych sytuacjach mieć gotowe jpg-i. Jeśli tu mam grzebać jak w raw-ach z lustra
Cały czas o czymś takim myślę ale oglądałem sporo plików z LX3 i z tymi kolorami jest coś (dla mnie) nie tak. To co pokazujecie jedynie mnie utwierdza w moim przekonaniu.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Powoli dochodzę do tego samego wniosku, jednak cały czas się boję, że zapomnę ustawić custom WB a AWB to tylko AWB
Tam jest kilka presetów, które różnie oddają te kolorki, każdy można jeszcze poprzestawiać (kontrast, ostrość, nasycenie, NR), ale generalnie zgoda - na granicy magenta/Ferrari red dzieje się coś dziwnego.
Specjalnie dla ciebie ustawię jotpega standard (tylko z NR na -2).
Jaki power kompakt/prosumer byś teraz kupił/polecił?
the silence is deafening
Z drogich to jednak najbliżej mi do G10 (nie wiem czy to prosumer - chyba nie). Mój znajomy kupił sobie jakiś czas temu G9 i byłem pod dużym wrażeniem jakie to zdjęcia produkuje. Tyle że w Panasie mi się podoba to szkiełko (głównie ze względu na szerokość).Powoli dochodzę do tego samego wniosku, jednak cały czas się boję, że zapomnę ustawić custom WB a AWB to tylko AWB
Tam jest kilka presetów, które różnie oddają te kolorki, każdy można jeszcze poprzestawiać (kontrast, ostrość, nasycenie, NR), ale generalnie zgoda - na granicy magenta/Ferrari red dzieje się coś dziwnego.
Specjalnie dla ciebie ustawię jotpega standard (tylko z NR na -2).
Jaki power kompakt/prosumer byś teraz kupił/polecił?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Serio; szukam kompakta (ale nie cegły wielkości lustrzanki) który dorównałby w makro Sony DSC f-88 i jeszcze nie znalazłem nawet wśród drogich. Zdjęcia makro z fleszem wychodzą przepalone bo nie regulują tak dobrze błysku.
A tym f-88 można robic z fleszem z kilku cm, a używając taśmy klejącej i kawałka papieru prawie dotykajac przedmiotu obiektywem. Oczywiście do celów szpiegowskich. I jeszcze obiektyw na zawiasach -można robić zdjęcia udajac, ze sie dlubie w aparacie albo przez ramię. Dzisiaj już takich nie ma....
Ostatnio edytowane przez pan.kolega ; 09-04-2009 o 04:50
the silence is deafening
Całkiem nieźle. Skali takiej jak na moim Sony pewnie nie da się bezpośrednio uzyskać, ale kropy się trzymają kupy dzięki dobrej rozdzielczości.
LX3 no coz mialem 3 mce i sprzedalem. Wiecie dlaczego?
1- jakosc zdjec nieadekwatna do ceny- te przyklady co tutaj pokazuja niektorzy to chyba niezle na PS obrobione bo aparat napewno takich fotek nie robi. A napewno nie mozna ich uznac za regule.
2- nie szumi moze najbardziej ale faktura zdjec jest jakas dziwna ze jest na nich ziarno a przy nawet niewielkim powiekszeniu szybko traca szczeguly.
3-AF beznadziejny i nie ratuje go nowy update cale to sledzenie wykrywanie twarzy itp.- bajery ktore nic nie daja w akcji. W slabym oswietleniu nie daje rady poza centrum kadru a i w centrum roznie bywa.
4- zdjecia z lampa zawsze jak namalowane akwarela i dziwnie ubarwione- i ustawienia nic nie daja.
5-LCD przeklamuje zdjecia- kolory i jasnosc.
6-delikatne wykonanie- chocaz obudowa metalowa przyciski i pokretlo, dzwignia zoomu jakby mialy zaraz odpasc. Obiektyw tez caly w luzach.
Mialem juz kilka aparatow lumixsa i porownujac w standardowych sytuacjach TZ4, czy FX500 robi lepsze zdjecia pomimo gorszych parametrow technicznych. Biorac pod uwage parametry LX3- obiektyw itd. jakosc zdjec od pierwszego probnego do ostatniego nie mogla mnie przekonac do tego ze zrobilem dobry zakup wywalajac 1700 zl. Nie mowie ze mam teraz kompakt bez wad ale mam jakosc zdjec jak z LX3 i 1000 zl w kieszeni.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
