Proszę Cię...
Zrozumiał bym, gdyby chodziło tylko o konwencję. W końcu discopolo czy tam inne feele się sprzedają, jest rynek, jest klient, ok. Ale te zdjęcia są po prostu skopane. Można brać pieniądze za tandetę, ale branie pieniędzy za spartaczoną tandetę jest IMHO nieuczciwe.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
ale masakra
tak z ciekawości - jakim sprzętem wcześniej robiłes fotki ? bo te 10 tys. to chyba tak w ciemno nie wydałes ?
aha - te zabawy w Photoshopie szybko się znudzą - powalcz troszke puszką a nie myszką
/sig w budowie/
40D, Pancolar 50mm 1.8, C50 1.8 MkII, C35-105, Granit 80-200 mm , Jupiter 85/2.0 , 135mm, walizka różności
No dobra... Spokojnie
Wcześniej miałem kilka kompaktów, potem Olka E-500 i lampę Fl - 50, a ostatnio Nikona D60. Czy wy też odrazu robiliście wypasione fotki. Ja zaczołem sie bawić tym ak troszke powazniej 2 lata temu. Spokojnie jeszcze wiele przede mną.
Jeśli chodzi o te ramki, wg. was tandetne to mi też sie niepodobają ale ja robie to co ludzie chca. Walczyć poszką zaczynam się wlaśnie uczyć. Wydaje mi się że ta jest do tego niezła.
Dziękuje za opinie i cenne wskazówki. Dajcie mi jeszcze troszkę czasu na dopracowanie szczegółów i usunięcie błędów. Nie od razu Kraków zbudowano.
Jeżeli chodzi o usuwanie błędów, proponuję zacząć od ortograficznych.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Eeee..przesadzacie.
Kolega najwyraźniej zarobił te 10 "klocków" na tym co tak zawzięcie krytykujecie i jeszcze widzi perspektywy dalszego rozwoju! - bo inwestuje w sprzęt. Marketing sie liczy Panowie, marketing. Nie sztuka zrobić tylko sztuka zarobić tę "dychę".
Już starożytni rzymianie mówili że "nie co ładne to ładne tylko co sie komu podoba" i że "pieniądz nie śmierdzi".
Dość śmiała teza, jak mniemam niczym nie podparta?Zamieszczone przez hekselman
Nie wiem jak kolega, ale ja właśnie po to zainteresowałem się fotografią ślubną żeby skończyć z "robieniem żeby zarobić", przerabiam to właśnie od kilkunastu lat robiąc reklamy i jestem tym trochę zmęczony. Jak widać na przykładzie np. Kaliny Ciesielskiej czy Adama Trzcionki, można robić tak, żeby mieć satysfakcję z efektów pracy i przy okazji nieźle zarabiać na tych efektach. Na dobry produkt klient zawsze się znajdzie, więc IMHO lepiej zrobić 1 dobry ślub za stawkę 5 razy wyższą niż 5 tandetnych. Wolał byś mieć markę taniego tandeciarza czy drogiego artysty? Bo to marketing się liczy, Panie.
Ale głupi ci rzymianie.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
jak to mówią..."jeden lubi fiołki...drugi jak mu nogi śmierdzą" jak zarobił to niech się cieszy. Dla mnie te zdjęcia wyglądają jak zrobione kompaktem, przez zupełnie przypadkową osobę. Pozowane są sztuczne, nieatrakcyjne - brak dopracowania dyskwalifikuje je.
Zapytałem czym robiłes wcześniej fotki bo stawiałem że albo to była "małpka" /nie mylić z małą flaszką/ albo... komórka z aparatem. Kurcze ! ja w Sony Ericssonie mam też podobne ramki !
długa droga do przejścia - lepiej było kupić hybryde i zapisać sie na kurs foto (i nie obrażaj się - ale tym sposobem byś dużo szybciej kolejne pieniążki zarobił)
/sig w budowie/
40D, Pancolar 50mm 1.8, C50 1.8 MkII, C35-105, Granit 80-200 mm , Jupiter 85/2.0 , 135mm, walizka różności
To juz lepiej. Mam Kilku kollegów którzy zajmóją sie robieniem filmów na slubach i weselach. Polecamy się wzajemnie i nie powiem że ludzie walą drzwiami i oknami, ale mam już co wpisać w kalendarz. Nikt sie jeszcze nie skarżył i awantór nierobił. Więc chyba im się podoba.
Ale odpowiedz sobie tylko na jedno, bardzo ważne pytanie. Chciałbyś mieć taką pamiątkę ze swojego ślubu?
Jeśli tak to dobrze, kwestia gustu, jeśli nie, to powinieneś zrozumieć do czego dąży znaczna większość użytkowników. Ludzie zatrudniają fotografa po to, aby dostać zdjęcia na o wiele wyższym poziomie, niż oni sami by wykonali. Bo przecież wujek z kompaktem też może im zrobić zdjęcia na ślubie. Przynajmniej ja tak rozumuję.
Osobiście chyba nigdy bym się nie podjął fotografowania na ślubie, zbyt duża odpowiedzialność, wyrazy szacunku dla wszystkich, którzy na tym zarabiają i znakomicie wywiązują się z tej odpowiedzialności ;-)
Sony NEX-5 + Voigtländer Nokton 35mm f/1.4
Ja zacząłbym na Twoim miejscu pracować nad głębią ostrości, bo te fotki, które pokazałeś są, niestety, płaskie jak z aparatu kompaktowego. Zwróć też uwagę na światło na zdjęciach, w niektórych fotografiach widać przepalenia, bo postacie stoją pod oknem lub na zewnątrz robisz zdjęcia pod światło, które "przebija" obiekt na pierwszym planie. W kadrze też nie powinno być raczej rozpraszaczy typu komin, jeśli już nie można było wybrać innego tła, to można przynajmniej zbędne szczegóły "zamydlić" małą głębią ostrości tła.
Zdjęcie pod śwaitło - http://hyhon.getphoto.pl/index.php?i...&lang=pl&lim=0
Zobacz na kadr i poucinane głowy - http://hyhon.getphoto.pl/index.php?i...&lang=pl&lim=0
Dziewczyna "znika" w tle - http://hyhon.getphoto.pl/index.php?i...&lang=pl&lim=0
Wieża w tle - http://hyhon.getphoto.pl/index.php?i...&lang=pl&lim=0
I żeby nie było, że się wymądrzam - jestem zupełnym amatorem, do niedawna kompakciarz, od początku roku 450D. To, co mnie urzekło w lustrzance, to właśnie plastyka i głębia obrazu, której nie można wydobyć z kompaktu.
Podobnie jak pisze panmateusz bałbym się robić zdjęcia na ślubie. Robiłem zdjęcia na chrzcie swojego dziecka dla siebie i rodziny już była duża trema...
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez rosim ; 04-05-2009 o 13:49
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem