Mam do wydania 10.000 złotych Canon EOS 50D

[Skipper]

a mnie to wyglada na marna prowokacje...

[Slider]

a mnie to wyglada na marna prowokacje...

To pierwsze, czy to drugie..?

[micles]

Czyli tak oto doszedles do wniosku ze jednak f4 to za ciemno.

Doszedłem do wniosku, że 70-200 4.0 nie jest top1 do ślubów i sesji. Doszedłem do wniosku, że na ślubach i sesjach 85 1.8 jest idealnym substytutem dla tego szkła (4.0 vs 1.8, stałka to stałka, jedyny minus to zoom nożny, który zarówno na ślubach jak i na sesjach można uprawiać).

Konkludując jakże fantastycznie lekko piszący się offtopic :

1)tamron 17-50 nie chodzi na FF i APS-H.
2)70-200 4.0 jest za ciemny do ślubów, co implikuje zakup innego obiektywu
3)85 1.8 jest jasny i ostry od 1.8, w połączeniu z zoomem nożnym i czymś szerokim (na FF na przykład 24L/28 1.8/35 2.0/35L) stanowi idealny zestaw zarówno na ślub jak i na sesję.

[djkowal123]

Czyli Tamron 17-50 odpada, a z 70-200 nie mogę zrezygnować bo będzie mi potrzebny na sesje w plenerze, koncerty itp... Poradźcie mi jak możecie w takim razie dobry szeroki kąt, i co myślicie o tym T28-75 bo z tego co widziałem na forum to naprawdę niezłe foty z tego wychodzą.

[Hyhon]

Zestaw zupełnie niezrozumiały, co zresztą już lox napisał.. Chciałeś jesne obiektywy, a kupiłeś dwa cholernie ciemne, jeszcze ze zmiennym światłem; koledzy radzili, żebys do slubów kupił jasne stałki.. To chyba nie z zazdrości.. Dwa razy pokrywa Ci się zakres 18-70, to chyba nie dlatego, żeby mieć to 17mm przy krótszym końcu..?:-P Do tego body 50D.. sporo kosztuje, a wymiernych korzyści w porównaniu do 40D raczej nie ma zbyt wielu..:-)

Jeśli mozna spytać o motywy którymi sie kierowałeś, przy kupnie, to bardzo chciałbym je poznać; życze udanych kadrów

Pozdrawiam

Widzę ze wszyscy mnie strasznie objechali.
Czym się kierowalem?
aparat i obiektyw 17-200 były w promocji
17-200 jest fajny jak się chce zrobić jakąś kaczke na wodzie, dziecko w łódce, już to próbowałem i wyszło mi nieźle. albo ptaszka na gałęzi. bardzo mi sie podoba to szkło.

17-70 sprawdziłem już ten obiektyw, byłem na bieżmowaniu w kościele, tak żeby się pobawić. znam księdza więc mogę wejść wszędzie zdjęcia wyszły bardzo fajne.

200 mogłem zajrzeć biskupowi w oko.
Naprawdę jestem zadowolony. Niestety lampy jeszcze nierozgryzłem bo nie mam polskiej instrukcji.
Następny obiektyw jaki kupię to będzie stałka o której piszecie.

Macie racje że 50D ma trochę zbędnych bajerów, ale to co najbardziej potrzebne jest pod ręką

[liquidsound]

Skoro jestes zadowolony ze zdjec z kiepskich szkiel to w czym problem? Po co tyle pytan?Trzeba bylo brac co popadnie. Ciekaw jestem Twoich zdjec

[MM-architekci]

Czyli to jednak nie mial byc sprzet do slubu.

Poza tym , kierowanie sie "promocja" juz pomijam , sory rozwalilo mnie to , naprawde , widac ze jestes bardziej podatny na to jaka papke serwuje Ci sklep niz kilkanascie osob na forum ktore jednak w zdecydowanie wiekszosci maja wiecej doswiadczenie i lepiej doradzaja...

[sal]

a mnie to wyglada na marna prowokacje...

No wiesz? Sam przecież w stopce piszesz że masz multi obiektyw 17-200

[micles]

Czyli Tamron 17-50 odpada, a z 70-200 nie mogę zrezygnować bo będzie mi potrzebny na sesje w plenerze, koncerty itp... Poradźcie mi jak możecie w takim razie dobry szeroki kąt, i co myślicie o tym T28-75 bo z tego co widziałem na forum to naprawdę niezłe foty z tego wychodzą.

Jeżeli 70-200 ma zostać, to jedyną zmianą w twoim zestawie byłaby z 17-50 na 28-75. Cena taka sama, a 28 na FF to już w miarę da radę. Później dorzuciłbym S12-24 (megaszeroko na FF) i zaczął zbierać stałki.

[Skipper]

To pierwsze, czy to drugie..?

oba..