canon 1d MK II

[Przemek Białek]

witam

model jak wyzej, czy warto jeszcze inwestowac w tak leciwy model?

do nabycia w bardzo atrakcyjnej cenie, przebieg migawki w 1/4 przewidzianej przez producenta, potrzebuje do szybkiego reportazu, najbardziej mnie interesuje poziom szumow np w porownaniu do 5d, i czy iso 3200 wogule da sie wykozystywac w tym modelu

w necie nie znalazlem duzych fotek z w/w czulosc zeby fizycznie zobaczyc co i jak

prosze o pomoc

pilne!!!

[himi]

3200 już ciężko, do ślubnych IMHO odpada (takie iso), mnie się sprawdzało w reporterce. Dwójka to solidna puszka. Szybka i daje komfort pracy na aku (mam 1d mkI i tam jest dużo gorzej - krócej). W dobrej cenie (w.g mnie dobra to max 3k) warto ją kupić. Posłuży długo, jest szybka. Przemek - najlepiej weź to w ręce i sprawdź. W porównaniu z deesem to przepaść, ale to niezła pucha.

Iso 1600, przepraszam za tematykę, taka praca...

źródło

[koraf]

Mam ten aparat od roku , dla mnie używalne iso do 800 , można jeszcze 1600 ale tu już ziarno jest duże .Generalnie jest gorzej przy iso 800 w porównaniu do 5d ( miałem 2 lata) .Natomiast jakość obrazka przy iso do 800 jest super , ostatnio robiłem testy na 300/2.8 L IS przy 1dmkII i 5d mkII i byłem zaskoczony jak jedynka sobie świetnie radzi w opisywanym zakresie.
Jedynka jest bardzo szybka i spoko daje radę przy fotografii przyrodniczej.
W dobrych warunkach oświetleniowych IMHO też da radę do reporterki .

[himi]

Mnie do reporterki służył b.dobrze. Zmieniłem na deesa z powodu ślubniaków, tam jakość iso 1600 markaII była dla mnie nieakceptowalna. Jak napisał Koraf - spokojnie do iso 800.

Jeszcze kilka
1600

źródło

źródło

no i iso 3200

źródło

Żeby nie było, że zlecają mi tylko jakieś koszmarne sytuacje zdjęciowe
iso 3200

źródło

iso 1600

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co ciekawe, miałem kilka 1dmkII, trzy - zdaje się. Każdy szumiał inaczej. Najlepszy, najmniej szumiący był ten z największym przebiegiem. Nie ma zdaje się reguły.

[Goomis]

Mnie do reporterki służył b.dobrze. Zmieniłem na deesa z powodu ślubniaków, tam jakość iso 1600 markaII była dla mnie nieakceptowalna. Jak napisał Koraf - spokojnie do iso 800.

Jeszcze kilka
1600

źródło

źródło

no i iso 3200

źródło

Żeby nie było, że zlecają mi tylko jakieś koszmarne sytuacje zdjęciowe
iso 3200

źródło

iso 1600

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co ciekawe, miałem kilka 1dmkII, trzy - zdaje się. Każdy szumiał inaczej. Najlepszy, najmniej szumiący był ten z największym przebiegiem. Nie ma zdaje się reguły.

O kurde jak to dla was nie jest akceptowalny szum to ja nie wiem...
Mi często wywala większy w 40D na 1600 niż to co pokazałeś na 3200 z 1DmkII... Zależy dokładnie jakie warunki czy użyta lampa itd. Ale co do koncertówek to nie wiem może jestem chory(znaczy teraz obecnie w tym momencie grypę mam ale to nie o ten rodzaj choroby mi chodzi :-P) ale ja tam szumu za bardzo nie widzę O_o i dobre odwzorowanie szczegółu, ostrośc też znakomita... Czyste z puchy czy traktowane jakąś odszumiarką (z RAWa czy co innego??)

[pawelloon]

Fotografuje 1D MKII i jestem bardzo zadowolony.
Czesto foce przy ISO 1600 i uwazam ze jesli chodzi o szumy w porownaniu np do 40D jest baaaardzo podobnie jak nawet nie troszke lepiej (zależy o ustawień oczywiscie, ja nieraz delikatnie przeswietlam)
Ogolnie na pewno dalej lepsza puszka od 40 czy 50D

[Goomis]

Fotografuje 1D MKII i jestem bardzo zadowolony.
Czesto foce przy ISO 1600 i uwazam ze jesli chodzi o szumy w porownaniu np do 40D jest baaaardzo podobnie jak nawet nie troszke lepiej (zależy o ustawień oczywiscie, ja nieraz delikatnie przeswietlam)
Ogolnie na pewno dalej lepsza puszka od 40 czy 50D

Ja iso1600 i 3200 tez prześwietlam jeżeli tylko mogę - w zależności od warunków, udziału cieni i tego np. jaki czas jest dopuszczalny w danym momencie przy danym szkle, od +1/3 do +1 ale najczęściej to stosuję +2/3
No ale nie zmienia to faktu, że szum jest i jest większy niż to co zapodał himi. No i przy tych czułościach szczegóły w 40-stce uciekają a tu są wyraźne ;-)

[Przemek Białek]

Ja iso1600 i 3200 tez prześwietlam jeżeli tylko mogę - w zależności od warunków, udziału cieni i tego np. jaki czas jest dopuszczalny w danym momencie przy danym szkle, od +1/3 do +1 ale najczęściej to stosuję +2/3
No ale nie zmienia to faktu, że szum jest i jest większy niż to co zapodał himi. No i przy tych czułościach szczegóły w 40-stce uciekają a tu są wyraźne ;-)

no wlasnie pozatym "dobre zdjecie" to ciekawe zdjecie a nie ostre jak zyletka i czysciutkie jak przy iso 50

przypominam sobie z MOWF - wywiad z Jefem Ascoughem, duzy odsetek zdjec co pokazuje na filmnie, a szczegolnie te z wesela maja naprawde duzy poziom szumu i wiem ze tez wczesniej focil na 1d MK II, tak wiec szumy to nie wszsytko ,ale jesli mowicie ze sa mniejsze niz 40d i do tego wiecej szczegolu to juz sie nie moge doczekac

[Przemek Białek]

z fotek co przedstawil himi jesli to sa 1d Mk II to dl amnie szumy nie sa mocne, napewno mniejsze niz 40d i obbrazowanie tez duzo lepsze, tak wiec moje pytanie czy te fotki to wszystko z 1d MK II?

[himi]

Przemo, masz wszędzie EXIFY, przecież nie wklejam ci tu zdjęć z 30d