canon 1d MK II

[koraf]

Z tego co wiem ma tylko większy bufor i telewizor .

[himi]

I chyba rozdział RAW i jpg na różne karty, ale nie jestem tego pewien.

[Goomis]

Mnie do reporterki służył b.dobrze. Zmieniłem na deesa z powodu ślubniaków, tam jakość iso 1600 markaII była dla mnie nieakceptowalna. Jak napisał Koraf - spokojnie do iso 800.

Jeszcze kilka
1600

źródło

źródło

no i iso 3200

źródło

Żeby nie było, że zlecają mi tylko jakieś koszmarne sytuacje zdjęciowe
iso 3200

źródło

iso 1600

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co ciekawe, miałem kilka 1dmkII, trzy - zdaje się. Każdy szumiał inaczej. Najlepszy, najmniej szumiący był ten z największym przebiegiem. Nie ma zdaje się reguły.

O kurde jak to dla was nie jest akceptowalny szum to ja nie wiem...
Mi często wywala większy w 40D na 1600 niż to co pokazałeś na 3200 z 1DmkII... Zależy dokładnie jakie warunki czy użyta lampa itd. Ale co do koncertówek to nie wiem może jestem chory(znaczy teraz obecnie w tym momencie grypę mam ale to nie o ten rodzaj choroby mi chodzi :-P) ale ja tam szumu za bardzo nie widzę O_o i dobre odwzorowanie szczegółu, ostrośc też znakomita... Czyste z puchy czy traktowane jakąś odszumiarką (z RAWa czy co innego??)

[pawelloon]

Fotografuje 1D MKII i jestem bardzo zadowolony.
Czesto foce przy ISO 1600 i uwazam ze jesli chodzi o szumy w porownaniu np do 40D jest baaaardzo podobnie jak nawet nie troszke lepiej (zależy o ustawień oczywiscie, ja nieraz delikatnie przeswietlam)
Ogolnie na pewno dalej lepsza puszka od 40 czy 50D

[himi]

Żadne z pokazanych zdjęć nie było dopalane lampą, wszystko jest w exifach. Ja nie mówię, że szum iso 1600 jest nieakceptowalny. Nie podoba mi się jednak w ślubniakach, dlatego wybrałem deesa. Do reporterskich zdjęć używałem nawet iso 3200 - te fotki w wątku nie są z domowego albumuTo do roboty.

Goomis - ja do pracy redakcyjnej baaardzo rzadko robię RAW. To wszystko, co masz u góry to jpg - czyste, niczym nie ruszane. Nie ma czasu na zabawę suwaczkami w redakcji. Jak się chce fotoedytorom to proszę bardzo.

[Goomis]

Fotografuje 1D MKII i jestem bardzo zadowolony.
Czesto foce przy ISO 1600 i uwazam ze jesli chodzi o szumy w porownaniu np do 40D jest baaaardzo podobnie jak nawet nie troszke lepiej (zależy o ustawień oczywiscie, ja nieraz delikatnie przeswietlam)
Ogolnie na pewno dalej lepsza puszka od 40 czy 50D

Ja iso1600 i 3200 tez prześwietlam jeżeli tylko mogę - w zależności od warunków, udziału cieni i tego np. jaki czas jest dopuszczalny w danym momencie przy danym szkle, od +1/3 do +1 ale najczęściej to stosuję +2/3
No ale nie zmienia to faktu, że szum jest i jest większy niż to co zapodał himi. No i przy tych czułościach szczegóły w 40-stce uciekają a tu są wyraźne ;-)

[Rosemary]

Zrobilem markiem II w ostatnia sobote moj pierwszy slubik. Jednak do slubow, to za poprzednikami - pelna klatka. Poziom szumow mi nie odpowiada - jednak na wydruku a4 przy lekkim odszumianiu z 1600iso jest dobrze. Formaty 21x18 juz rewelacja. Podobno IIn mniej szumi od II. Aparat mialem pozyczony - zastanawialem sie nawet nad kupnem IIn. Mysle ze niewbawem jednak zakupie 5dII. Rowniez ze wzgledu na gabaryty. Taki mark II + 24-70L+580exII . . . - to nie bylo zabawne Jak chcesz moge podeslac Ci jakies rawy. pozdrawiam

[Przemek Białek]

Ja iso1600 i 3200 tez prześwietlam jeżeli tylko mogę - w zależności od warunków, udziału cieni i tego np. jaki czas jest dopuszczalny w danym momencie przy danym szkle, od +1/3 do +1 ale najczęściej to stosuję +2/3
No ale nie zmienia to faktu, że szum jest i jest większy niż to co zapodał himi. No i przy tych czułościach szczegóły w 40-stce uciekają a tu są wyraźne ;-)

no wlasnie pozatym "dobre zdjecie" to ciekawe zdjecie a nie ostre jak zyletka i czysciutkie jak przy iso 50

przypominam sobie z MOWF - wywiad z Jefem Ascoughem, duzy odsetek zdjec co pokazuje na filmnie, a szczegolnie te z wesela maja naprawde duzy poziom szumu i wiem ze tez wczesniej focil na 1d MK II, tak wiec szumy to nie wszsytko ,ale jesli mowicie ze sa mniejsze niz 40d i do tego wiecej szczegolu to juz sie nie moge doczekac

[pawelloon]

.....ale jesli mowicie ze sa mniejsze niz 40d i do tego wiecej szczegolu to juz sie nie moge doczekac

Szumy wg mnie sa na podobnym poziomie, ciężko tutaj jednoznacznie wskazać przewagę - naprawde zależy to od warunków oświetleniowych i samych ustawień.
Natomiast szczegółów MKII ma więcej aniżeli matryca 40D i to mi się bardzo podoba w nim:-D

[himi]

Robiłem nim ślubniaki, da się. Przede wszystkim świetny Af, który nawet w ciemnicy się wyrabia. W ciemnym kościele nawet do 17-40 miałem monopoda, kolegał błyskał, a ja nie nie musiałem i trzymałem się max iso 1000. Prześwietlenie ratowało sytuację. Z RAw można też wyciągnąć. Przemek, jedynka lepsza od 40d bez dwóch zdań. Jak mi się będzie przelewało finansowo to zamienię backupowego 1d na na mkII. Dawno przestałem się oglądać na stan wizualny puszki, ważna jest migawka i matryca (czystość). w jedynkach nic innego się nie zużywa Kupuj i wbijaj gwoździe

iso 1600

źródło

iso 1600

źródło