EF-S serii L

[Jurek Plieth]

Jurku, ależ wszyscy doskonale wiemy: telecentryczność itp. ;-) Jednak jeśli Canon pójdzie w stronę "FF dla mas", to będzie to z definicji oznaczało koniec rozwoju EF-S i tyle.

Daniel, pal licho telecentryczność. Można o tym nie mieć zielonego pojęcia - ja piszę wyłącznie o trendach. Fakt, że pierwszy obiektyw EF-S pojawił się niecały rok temu, a ostatni L praktycznie aż 3 lata temu świadczy moim zdaniem o założeniach. Ja je widzę tak: linia L jest już martwa, a linai EF-S jest wciąż rozwijana.
Abstrahując nawet od kwestii czysto technicznych, a skupiając się wyłącznie na marketingu. Podaż obiektywów serii L jest minimalna, gdyż ci, którzy mieli je kupić, już to zrobili.
Potrzebna jest więc tzw. świeża krew

[Polaco]

Daniel, pal licho telecentryczność. Można o tym nie mieć zielonego pojęcia - ja piszę wyłącznie o trendach. Fakt, że pierwszy obiektyw EF-S pojawił się niecały rok temu, a ostatni L praktycznie aż 3 lata temu świadczy moim zdaniem o założeniach. Ja je widzę tak: linia L jest już martwa, a linai EF-S jest wciąż rozwijana.
Abstrahując nawet od kwestii czysto technicznych, a skupiając się wyłącznie na marketingu. Podaż obiektywów serii L jest minimalna, gdyż ci, którzy mieli je kupić, już to zrobili.
Potrzebna jest więc tzw. świeża krew

Mysle ze martwa by byla gdyby ilosc sprzedanych sztuk porzadnie zmalala, ale ciagle na roznych forach i listach dyskusyjnych sa rozmowy o L'kach i ludzie ciagle je kupuja. Raczej nie mowilbym ze martwa, moze tylko cos zmieniaja albo za niedlugo (w koncu targi ida) zaprezentuja nowa L'ke ?

[muflon]

Podaż obiektywów serii L jest minimalna, gdyż ci, którzy mieli je kupić, już to zrobili. Potrzebna jest więc tzw. świeża krew

A to jest fakt. Ale (wiem że się powtarzam) jeśli Canon planuje mocniej uderzyć w FF, to tą krwią nie będzie raczej EF-S, bo on po prostu jest zrobiony tak, że z FF nie zadziała!. Nie wiem, może (odpukać) nowy bagnet? Albo lekka "modyfikacja" bagnetu nie zrywająca do końca kompatybilności ze starymi obiektywami EF-S, ale pozwalająca robić nowe, kryjące pełną klatkę... Albo nowe typy matrycy niewrażliwe na kąt padania światła? Albo po prostu seria "nowych, wspaniałych, telecentrycznych, specjalnie pod cyfrę (tu wstawić kilobajt marketingowego bełkotu) FF" L-ek na EF? Strzelałbym w to ostatnie. Ale jak będzie - dowiemy się za rok-dwa :-)

[Kubaman]

muflon, tylko jedno pytanie - dlaczego Canon miałby iść w stronę FF "dla mas"? Jaki czynnik powoduje, że masy pragną FF

Ja osobiście wolę format z cropem 1,6, ponieważ mam:
- mniejsze i lżejsze body
- mniejsze i lżejsze szkła EF-S
- możliwość podpięcia wszystkich szkieł Canona z AF
- tańszy standart matrycy (choć oczywiście Canon może go sprzedwać drożej ;-) dzięki Bogu konkurencja nie śpi)
- mniejszą energożerność
- w szkłach lepszą kontrolę na dystorsjami, winietą i CA oraz mniejsze problemy z nie-telecentrycznością
- szansę na naprawdę jasną stałkę ??? F1.2. Może mi się śni, ale to takie miłe ;-)

Moim zdaniem Jurek ma sporo racji co do szkieł, ale nie wierzę, żeby Canon zmienił swój pomysł na segmentację rynku. I FF będzie tylko dla puszek projektowanych jako PRO. To prosta metoda przekonania ludzi do wydania kasy, i w dodatku czysto marketingowa, a nie technologiczne cacko.

[muflon]

muflon, tylko jedno pytanie - dlaczego Canon miałby iść w stronę FF "dla mas"?

Toż piszę grubymi literami: jeśli a ostatnie "rumours" o 3D (jako semi-pro) na to wskazują. Ku mojemu zdziwieniu zresztą, bo nie przewidywałem takiego obrotu spraw

Jaki czynnik powoduje, że masy pragną FF

A wiesz, gdzie Canon ma to, co pragną masy albo Ty wolisz? Liczy się takie rozwiązanie, z którego można wytrzepać więcej $$$ I jeśli okaże się nim FF, to tak będzie

[Jurek Plieth]

Ja osobiście wolę format z cropem 1,6, ponieważ mam: ...

Kubaman, problemem dla Ciebie jest to, że Canon ma w nosie to co Ty wolisz
Wydaje mi się, że Wasze wypowiedzi są zbyt subiektywne i przez to obarczone ogromnym błędem. Spróbujcie popatrzeć na sprawę oczami marketingowców Canona!

[snowboarder]

Zadałem sobie trochę trudu i odszukałem w sieci to co poniżej:
a) pierwszy obiektyw EF-S pojawił się we wrześniu 2004,
b) ostatnie dwa obiektywy serii L, to:
- 24-70 w listopadzie 2002,
- 28-300 w czerwcu 2004, jest to tzw. "pomyłka" Canona, bo chyba nikt poważny tego szkła nie kupuje.

Czy trzeba lepszych przykładów, aby zaobserwować trend?

Sorry Jurek, ale to nie jest zaden trend. Nie ma ostatnio nowych
L-ek, bo Canon po prostu wszystkie zakresy pokryl szybko
dobrymi obiektywami i troche cierpi przez swoj sukces. Nie robi nowej
wersji np 50 f1.2, bo im sie nie oplaca odmladzac za duze pieniadze
czegos co jest produktem calkowicie niszowym. W tak zwanym
miedzy czasie bylo sporo prototypow, ktore nie przeszly do produkcji,
bo byly za duze i za ciezkie. Stad proba przejscia w kierunku DO.
Pamietaj, ze fizyka ogranicza checi w produkowaniu pewnych szkiel,
o ktore forumowicze prosza. Bodajze juz prototyp 24-135 f2.8L
trzeba bylo wozic wozkiem.
Jestesmy zatem w momencie testowania/wchodzenia nowej technologii
pozwalajacej robic mniejsze szkla.
A EF-S to tylko i wylacznie marketingowy trick wykorzystujacy po czesci
istniejaca optyke do nowych zastosowan (10-22 to 16-35) i ograniczajacy
w fizyczny sposob maniakow, ktorzy by wciskali te obiektywy na FF.
To nie jest zaden nowy FORMAT, tylko ograniczenie uzycia.

[Jurek Plieth]

Sorry Jurek, ale to nie jest zaden trend. Nie ma ostatnio nowych
L-ek, bo Canon po prostu wszystkie zakresy pokryl szybko
dobrymi obiektywami i troche cierpi przez swoj sukces.

Sugerujesz, że Canon się "wystrzelał"? Nie, nie i po stokroć nie. Cały czas brakuje bardzo dobrych obiektywów stałoogniskowych w zakresie kątów ultraszerokich i szerokich. Dla przykładu taka Sigma 20 mm ze światłem 1.8 bije podobno na głowę każdy obiektyw, stało i zmiennoogniskowy Canona. W zakresie jeszcze szerszych kątów jest już zupełnie fatalnie - w praktyce jeden zoom 16-35. Na dodatek budzący wiele kontrowersji co do jakości w przypadku połączenia go z korpusem cyfrowym. Nie śledzę osiągnięć Nikona, ale zdaje się, że użytkownicy tego systemu akurat takich dylematów nie mają...