Do portretu tak, ostry od środka po brzegi kadru, ale na śluby to trochę bez przekonania - światła wolałbym 1-2EV więcej (np.85/1.8 lub 100/2.0). Poza tym AF w macro (którym się bawiłem) określiłbym co najwyżej mianem "możliwy" (szybkość/celność) - to nie ten target.Zamieszczone przez model
Mam podobne zdanie (i obiektyw24-105 - wg mnie najlepszy uniwersalny obiektyw dostępny na rynku.), pod warunkiem że trafisz na dobrą sztukę (CA, itd.)
Chyba Fostel już budżet przekroczył wcześniej?10-22 fajny, ale tylko do cropa. Jak chcesz zmieniać puchę na FF to nie ma sensu się w to pakować, bo będziesz się później bawił w sprzedawanie i zawsze coś na tym stracisz. Zamiast tego proponuję 17-40 - które na FF dostanie "kopa" i będzie super szerokim szkłem, a póki co przemęczysz się z nim na cropie.
Do ciemniejszych pomieszczeń (mieszkania, kościoły) w zestawie brakuje czegoś jasnego, chyba że kolega chce dopalać lampą? - ja w ciemnych pomieszczeniach robię głównie 50/1.4 (bo i nic lepszego nie mam, ale jest jak najbardziej ok, do moich zastosowań).
BTW. Fostel, szerokie spektrum dziedzin fotografii chcesz objąć - "kompromis" to słowo-klucz przy takim budżecie, ale jak zawodowcem nie jesteś, to powinieneś być zadowolony z wyboru szkiełek, najwyżej później dokoptujesz coś dedykowanego (coś jak podał gietrzy).
EDIT: a, nie zauważyłem w stopce - kolega Fostel ma jednak jakąś jaśniejszą stałkę (50/1.8) do wnętrz, tylko szerokiego kąta pewnie brak...
Odpowiedz z cytatem