Canon 100 f/2.8 vs 180L f/3.5 - MAKRO

[Sober]

Chodzi o to, że przy ogniskowej 100mm i przesłonie f16 w tle bardziej widoczne są elementy nie pożądane np. trawy niż przy ogniskowej 180 i f16. Bardziej mi zależy na tym efekcie niż na zwiększaniu skali odwzorowania.

Jeśli przy f16 masz zbyt dużą głębię ostrości to czemu po prostu nie zastosujesz mniejszej przesłony??

A z obiektywami makro o różnych ogniskowych podejrzewam, jest tak, że różnice odległości przy tym samym powiekszeniu niwelują różnice ogniskowych i GO jest mniej więcej taka sama. Tylko perspektywa jest różna, co z kolei jest mało istotne, skoro GO jest wąska.

"różnice odległości przy tym samym powiekszeniu niwelują różnice ogniskowych"? Ale o co chodzi?

Jesli mamy obiektyw makro, dajmy na to taką 100tkę canonowską, to chcąc wykorzystać jej możliwości, a więc wykorzystać skalę 1 do 1, zarówno na cropie jak i FF będziemy ostrzyć z tej samej odległości, a więc GO w obu przypadkach będzie identyczne. Kadr będzie oczywiście inny - na cropie będziemy mieli wrażenie większego powiększenia obrazu. Jeśli będziemy porównywać matryce o zbliżonej ilości pikseli, to matryca cropowa da nam możliwość zobaczenia mniejszych detali, a więc subiektywnie większe powiększenie.

[BeatX]

Przy okazji.. skoro mowa o obiektywach makro Canona - jest sens kupowac EF-S 60/2.8?
(posiadam cropa i nie zamierzam w najblizszej przyszlosci przesiadac sie na FF)
Pytam o ten obiektyw, bo jest o 500 zeta tanszy od EF 100/2.8, o polowe lzejszy i wedlug optycznych wlasciwie pozbawiony wad
http://www.optyczne.pl/129.11-Test_o...sumowanie.html
Dodam, ze fotografia zajmuje sie pare lat i chcialem zobaczyc, czy odnajde sie w fotografii makro ;]
Reasumujac: do 30D na start do makro lepszy bedzie EF 100/2.8 czy EF-S 60/2.8 (?)

Swoja droga cicho cos na forum o EF-S 60/2.8 co tez biore za jeden z argumentow za PRZECIW, jednak zapytac nie zaszkodzi.

[Sober]

Oba są w sumie podobne. Więc chyba kwestia indywidualna który komu bardziej się spodoba.

Kwestia też komu która ogniskowa bardziej podpasuje - ja mam 55mm 2,8 w zoomie, więc sens zakupu EF-S 60/2.8 byłby tylko pod makro - a jako amator wolałbym mieć dwa w jednym

Tylko pod makro i pod cropa EF-S 60/2.8 wydaje się lepszym wyborem. Ale poczekałbym mimo wszystko na tego Tamrona żeby zobaczyć co potrafi.

[pan.kolega]

Jeśli przy f16 masz zbyt dużą głębię ostrości to czemu po prostu nie zastosujesz mniejszej przesłony??



"różnice odległości przy tym samym powiekszeniu niwelują różnice ogniskowych"? Ale o co chodzi?

Jesli mamy obiektyw makro, dajmy na to taką 100tkę canonowską, to chcąc wykorzystać jej możliwości, a więc wykorzystać skalę 1 do 1, zarówno na cropie jak i FF będziemy ostrzyć z tej samej odległości, a więc GO w obu przypadkach będzie identyczne. Kadr będzie oczywiście inny - na cropie będziemy mieli wrażenie większego powiększenia obrazu. Jeśli będziemy porównywać matryce o zbliżonej ilości pikseli, to matryca cropowa da nam możliwość zobaczenia mniejszych detali, a więc subiektywnie większe powiększenie.

W tym miejscu nie chodzi mi o różnice krop - FF. Tylko tyle, że dla tego samego powiększenia GO nie zmienia sie w zasadzie dla różnych ogniskowych, czyli nie trzeba się obawiać dłuższej ogniskowej z tego powodu.