Dzisiaj zrobilem okazyjnie z ciekawosci maly test ISO, akurat mialem swoje 20D po reka. Spodziewalem wiekszych szumow w 500D, test na szybko z JPG, bo RAW z 500D raczej nie mam czym nawet otworzyc. Zastanawia mnie info o zastosowaniu ukladu AF z 30D w 500D - roznica na tym samym szkle (50 1.8) byla jednak ogromna i to na minus dla 500D. Mulil strasznie, wolno szukal, a moje 20D migiem lapalo w slabym swietle.
Pierwsze ISO200/400/800 -> 20D, potem 500D, 20,500, 20,500...
No bo to nieprawda - w 500D jest inny układ AF niż w 30D. Nie wiem ile razy trzeba to będzie jeszcze napisaćZamieszczone przez siudym
. Było chyba nawet w tym wątku.
BTW: - jak masz 500D to masz też płytkę z DPP, który bez problemu otwiera Raw-y.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 07-07-2009 o 01:11
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Z ciekawostek z użytkowania 500d, niestety na minus:
musiałem zrobić parę ujęć makro, do ustawiania używałem LV z powiększeniem 5x. W przeciwieństwie do 40d obraz w tym trybie jest niespokojny, faluje w odpowiedzi na poruszenia kadru. Wygląda to tak jakby bebechy (Digic?) nie dawały sobie idealnie rady z przerzucaniem obrazu z 15Mpix matrycy na wysokorozdzielczy LCD. Nie jest to jakaś wielka wada, podejrzewam, że poza robieniem makro tego się nie zauważy tak łatwo. Jednak obraz z 40d w tym samym trybie jest absolutnie stabilny, co znakomicie ułatwia pracę.
A to było z tym samym obiektywem ?
Oczywiście, że z tym samym. Mam jeszcze sporo makr do porobienia, więc będzie okazja to posprawdzać. Również rzekome zalety płynące z większej rozdzielczości matrycy 500d
Ostatnio edytowane przez jotes25 ; 22-07-2009 o 14:14
No to wychodzi na to że 500D się po prostu gorzej trzyma bo mniejszy i lżejszy i stąd bardziej buja przy powiększeniu
Tak by się mogło wydawać. Jednak zdjęcia były robione ze statywu i po każdym poruszeniu 500d trzeba było czekać dłużej na "uspokojenie" się obrazu. W przypadku 40d to było niezauważalne, płynna zmiana.
Ściągnąłem rawy z dpreview i jestem świeżo po obróbce*. Nie mam pytań... ISO 6400 zmniejszone do 50% wygląda poprostu ślicznie już na ekranie
ISO 100 na już słabej f/9 (50/1.4) też jest bombowe, do tego przy wyłączonym ostrzeniu można spokojnie to dmuchnąć do 200%.
Jeśli ktoś siedzi w makro to sprzęt marzenie. Poczekam na 2000D jak nie wyjdzie to kupie tego rebela.
* DPP, wyzerowane/wyłączone wszystko, 16 bit tiff -> PS, 50% (bicubic sharpen), double layer (color; gausian blur 2.0)
the silence is deafening
Po weekendzie postaram sie wrzucić jakieś porównanie 40d vs 500d na tele i makro. Opisaną wyżej "wadę" w LV 5x na 500d na razie podtrzymuję.
A ciekawe jak sprawa wygląda w 50D pod tym względem.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
