Canon EOS 500D

[LISU]

dziś zakupiłem do 500tki grip i oczywiście jak najbardziej polecam to już nie ten sam aparat.

[wojtek_j]

dziś zakupiłem do 500tki grip i oczywiście jak najbardziej polecam to już nie ten sam aparat.

Też kupiłem i tez polecam.Udało mi się utrafić na aukcji nowy oryginał za 350 zł.
Z innej beczki- teraz jak oglądam 50d to zastanawiam się czy dobrze zrobiłem biorąc 500d.Ehh.

[tnt]

Też kupiłem i tez polecam.Udało mi się utrafić na aukcji nowy oryginał za 350 zł.
Z innej beczki- teraz jak oglądam 50d to zastanawiam się czy dobrze zrobiłem biorąc 500d.Ehh.

zaczekaj na 60d, dopiero będziesz Ehh-ał.

[wojtek_j]

zaczekaj na 60d, dopiero będziesz Ehh-ał.

Tak i pewnie będzie za 5000 zł.Po za tym jak puścili 500d to 60d będzie pewnie za rok a jak wcześniej to chyba szkoda mi będzie sprzedawać aparatu z gripem.Jak nie jeden dylemat to inny.Musi narazie zostać jak jest ;-)

[LISU]

60D zapowiada sie lepiej niż dobrze, ale to pewnie dopiero okaże sie luty-marzec.
a ze sprzedażą rocznego 500D z oryginalnym gripem nie powinno być problemu, pewnie sie straci z 5-7 stów ale to norma.
ja nie brałem teraz 50D bo raz, że prawie tysiaka drożej - to jednak sporo, wolałem to dołożyć na 50mm/1.4, a dwa że jednak chciałem mieć filmy )
jest też trzy - po odpiciu gripa to idealny mały aparat na wycieczki.
nie żałuję, a jak wyjdzie 60tka to pewnie sobie podmienię jak testy potwierdzą, że warto.

[jotes25]

Mało w tym wątku praktycznych wrażeń z użytkowania trybu video.
Jak w praktyce zachowuje się automatyczne ustawianie przesłony i ISO? Czy można założyć, że większość czasu obiektyw pracuje na pełnej dziurze, a dopiero gdy to nie wystarcza windowane jest ISO? Domyślam się, że czas otwarcia migawki utrzymywany jest w okolicach odwrotności ogniskowej skoro w trakcie filmowania można strrzelic również pojedynczą fotkę? Czy ta ostatnia to będzie JPG czy RAW?

[tnt]

w odniesieniu do iso i przysłony:
nie ma "domyślnego priorytetu przysłony" w trakcie filmowania - jest podobnie jak w trybie auto podczas robienia zdjęć - czyli tak nijako. zaobserwowałem że aparat mógłby zmniejszyć iso (i widoczne szumy) w niektórych warunkach i otworzyć szkło, lecz tego nie robi, a szkoda bo ja widzę róznicę pomiędzy filmami kręconymi np. na dworze w dobrym oswietleniu przy obiektywie skręconym na 1.8 a np 5.6 (trudno wytłumaczyć na czym polega różnica, widać ją, obraz na 1.8 jest IMHO przyjemniejszy do oglądania, szczególnie na telewizorze hd, może też kwestią jest bokeh).

[pan.kolega]

Poczyniłem dodatkowo z ciekawości porównania z 20D tak samo jak powyżej, czyli srogie niedoświetlenie na 1600 ISO. Wnioski są takie:

1. Nie ma wątpliwości, że szum (zdefiniowany jako to, co zagłusza sygnał) jest zdecydowanie najmniejszy w 500D. 2x więcej pikseli oczywiście powiększa rozdzielczość, ale to jest istotne tylko dla najmniejszych szczegółów. W 500D więcej widać w ciemności nie dzięki 15 MP ale dzięki sporo mniejszym szumom. To nie jest kwesta gustu, który szum bardziej estetyczny, jak w niektórych testach jednokolorowych sampli bez szczegółow, ale obiektywna róznica, gdzie np. tekst (duże litery, rozdzielczość nieistotna) można odczytać, albo go zupełnie nie widać. Różnica między 450D a 20D jest mniejsza, i szumy, chociaż zupełnie inaczej wyglądają, zagłuszają obraz podobnie.

2. W 500D pozbyto się oto bandytyzmu - czego jakoś sławni testerzy internetowi nie dostrzegają. 20D szumi wielkimi plamami z bardzo wyrażnym bandingiem, 450D drobno, ciągle z bandami, w 500D już nie ma band wcale (w warunkach testu). Widać, że jest to zupełnie nowa matryca.

3. Wbrew gadaniu "praw fizyki pan nie zmienisz" mniejsze ale nowsze pixele dają lepszy obraz niż większe, ale starsze, bo nie chodzi tu o fizykę na razie, tylko technologię, czyli inżynierię. Lepszy obraz za darmo? Jest cena, bo srogie niedoświetlenie powoduje blaknięcie kolorów w 450D i 500D. W 500D dodatkowo pojawia się lekki zafarb magenta (co pewnie można naprawić w firmware). Natomiast 20D utrzymuje kolor b. dobrze wśród tych plackowatych i bandowanych szumów. Ale ludzkie oko też nie widzi kolorów w ciemności. W dodatku w tych testach na 1600 ISO, DR w 20D było wyraźnie węższe.

4. 500D i 50D to więcej szczegółów na niskich ISO z powodu większej rozdzielczości i więcej szczegółow w cieniach na wysokich ISO z powodu mniejszych szumów do czego przyczynia się pewnie również lepsze odszumianie (RAW, nie jpeg, bo moje testy były robione z RAW bez żadnego odszumiania czy ostrzenia). Czyli są to najlepsze dotąd puszki kropowe Canona pod względem IQ.

5. Różnice IQ miedzy tymi matrycami widać tylko w dużych powiekszeniach i w raczej skrajnych warunkach, przewaga 450D nad 20D to w zasadzie tylko rozdzielczość i mniej skłonności do przepalania świateł, zdjecia z 20D ciągle wygladaja bardzo dobrze.

[Merauder]

Tylko co z NR, byla wlaczona czy nie?
Bo juz o 450D testy glosily, ze nowe algorytmy odszumiania daja dobry efekt tj stosunek spadku poziomu szumu do utraty szczegolow. Z mojego doswiadczenia wynika, ze faktycznie odszumianie daje rewelacyjne efekty w 450D tzn niedo konca w 450D tylko w DPP przy wywolywaniu z RAWa, bo w puszce mam na off.

Tak sie juz kiedys zastanawialem czy NR w DPP (po mimo, ze tutaj mamy wybor i skale odszumiania cieni i swiatel) to to samo co ustawieni NR w puszsce na on?

Wracajac do sedna, to patrzac po tym co zrobili w 450D jestem w stanie uwierzyc,ze 500D ma jeszcze lepsze osiagi w tym zakresie i zwiekszenie ilosci pixeli (czego nie popieram) nie zaowocowalo podniesieniem sie poziomu szumu.

Inna sprawa, ze co nastepna seria modeli 40/450 czy 50/500 Canon zdaje sie monotwac nowe matryce.

[jotes25]

Od 24 godzin używam 500d. Przesiadka z 40d jest dość bolesna. Ale są też plusy.

+ waga - przy podpiętym teleobiektywie ważącym ponad kilogram, te 300 gramów mniej daje możliwość znacznie dłuższego fotografowania bez statywu czy innego podparcia,

+ AUTO ISO - dziala w trybie Av w zakresie od 100 do 1600, choć nadal nie ma możliwości ustalenia jaki czas nas interesuje (korpus przyjmuje 1/f); być może coś więcej da się zdziałać w Tv, nie probowalem jeszcze; co ciekawe AUTO ISO używa też wartości pośrednie (160, 320 etc.), ktorych nie można ustawiac ręcznie,

+ dobra jakość obrazu, szumy i rozdzielczość OK; szumofobi bedą jednak zawiedzeni, bo na podglądzie 100% RAWY szumią już w okolicach ISO 200 jak w Olympusach ,

- puszka strasznie ogołocona ze wszystkiego; co z tego, że ładny ekranik jak nie można na nim zobaczyć na fotkach ani punktów ostrości ani przepaleń,

- tryb LV i Video o kant d... potłuc, chyba, że ktoś sprawi sobie pelerynkę jak mieli fotografowie sprzed +100 lat, wtedy może coś da radę skadrować lub wyostrzyć na LCD za dnia,

- bardzo przeszkadza mi też brak możliwości zapamiętywania własnych konfiguracji aparatu.