Canon EOS 500D

[Bahrd]

Nie, tylko natura sygnału jest inna. Podstawy fizyki się kłaniają. Jak masz dwa piksele oświetlone jednakowo, to sygnał uzytkowy z nich jest identyczny, natomiast szum jest przypadkowy, czyli różny.

Nie ma w tym przypadku czegoś takiego jak identyczny sygnał użytkowy. Trzeba pamiętać, że zarówno sygnał użyteczny (przychodzący) jak i szum mają rozkład Poissona. Zatem, przy łączeniu punktów, nie znoszą się przypadkowe zakłócenia a "tylko" dodają się (dokładnie tak samo jak sygnał użyteczny). W szczególności, jeśli uśrednimy piksele (co będzie działać dla np. Gaussa), to tu nie zyskamy nic. Jeśli natomiast dodamy je do siebie, to efektywnie otrzymamy zakres dynamiczny powiększony a 1EV (i lepszy stosunek SNR).
Rozumiem więc, że mówimy o tym ostatnim przypadku.

Co do myślenia przez chwilę... Też nad tym myślałem i po dłuższym zastanowieniu zrozumiałem, że pytanie jednak miało sens! ;-) No bo jeśli zmiana ogniskowej w zoomie zwykle wymaga korekty ostrości, byłoby miło gdyby apart, kótry chce być kamerą kręcącą filmy też o tym pamiętał i sprawnie reagował. 8)

Dobre! :-D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Szum nie ma nic wspólnego z fotonami.

Oj ma. I to sporo!
A dokładniej: szum ~ √(liczba fotonów)...

[ewg]

No to jeszcze doprecyzuję, bo chyba się nie zrozumieliśmy. Tam gdzie jest szum nie ma miejsca na informacje istotne dla obrazu (a przynajmniej to miejsce się kurczy) bo szum je wypiera/zastępuje. I myśle tutaj o szumie wyłacznie sprzętowym a nie innym świetlnym - bo o sprzęcie tu rozmawiamy.

[akustyk]

A dokładniej: szum ~ √(liczba fotonów)...

pierwiastek jesli liczysz wariancje, nie odchylenie, dobrze kombinuje?

[Bahrd]

Ale tak jak starałem się wyjaśnić w moich poprzednich, hmm, elukubracjach, nie można ignorować szumu wynikającego z kwantowej natury światła - zwłaszcza tam gdzie ciemno, bo tam stosunek SNR jest najmniejszy i nie zmieni tego żaden sprzęt.

[akustyk]

bo tam stosunek SNR jest najmniejszy i nie zmieni tego żaden sprzęt.

ogolnie, to tak, ale SNR nie jest jeszcze determinujace w tym wypadku.
jest dla filmu, ale fotografia moze jeszcze operowac czasem ekspozycji. czyli niejako uratowac sytuacje dzieki LLN

[Bahrd]

pierwiastek jesli liczysz wariancje, nie odchylenie, dobrze kombinuje?

Pierwiastek jak liczysz odchylenie

źródło

Poisson potrafi zatruć umysł - ja go intuicyjnie nie chwytam swobodnie, ale staram się.
Stąd właśnie średnia dwóch Poissonów o tym samym rozkładzie ma ten sam rozkład Poissona. Cały zysk z tego, że suma rośnie szybciej niż jej pierwiastek (czyli odchylenie) i dlatego szum (w sensie SNR) maleje ze wzrostem liczby fotonów (też właśnie jak pierwiastek).
Zresztą gość, który to łopatologicznie potrafi wyjaśnić "gościł" na forum: http://www.clarkvision.com/imagedeta...unting_Photons

[ewg]

http://robgalbraith.com/data//1/rec_...ey_preview.jpg

Klawisze po prawej od LCD wyglądają jakby świeciły. :-) Wiem, że to złudzenie, ale pomysł chyba godny rozważenia, przynajmniej jako nowa Custom Function, zwłaszcza w aparatach z czujnikiem zbliżeniowym (wyłączającym światło) i dużą ilością klawiszy czyli Trabantach...

[Bahrd]

ogolnie, to tak, ale SNR nie jest jeszcze determinujace w tym wypadku.
jest dla filmu, ale fotografia moze jeszcze operowac czasem ekspozycji. czyli niejako uratowac sytuacje dzieki LLN

Dlatego Poissona nazywają czasem prawem małych liczb Ale z czasem ekspozycji to prawda i faktycznie - ratuje nas "nadzieja matematyczna".
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

http://robgalbraith.com/data//1/rec_...ey_preview.jpg

Klawisze po prawej od LCD wyglądają jakby świeciły. :-) Wiem, że to złudzenie, ale pomysł chyba godny rozważenia, przynajmniej jako nowa Custom Function, zwłaszcza w aparatach z czujnikiem zbliżeniowym (wyłączającym światło) i dużą ilością klawiszy czyli Trabantach...

Byłoby super, ale to rzeczywiście chyba tylko odbicie od lampy.
W każdym razie, szumi czy nie, ostrzy, czy nie, świeci, czy nie, i tak wziąłbym dwa :-D [Chyba, że nowy G11 znów będzie miał wsparcie od SDK Canona...]

[gwozdzt]

Nie chodzi o blokade pierscienia tylko o to czy bedzie lapalo ostrosc podczas zmiany ogniskowej w trakcie krecenia filmu.

to nazywaj rzeczy po imieniu, bo ostrzenie a zoomowanie to dwie różne sprawy

przecież nawet jeśli nie będzie łapało ostrości po zmianie ogniskowej, to dalece idącą nadinterpretacją jest nazywanie tego niedziałaniem zooma :-)

a ponadto może się nam trafić zoom parfokalny
http://www.rogercavanagh.com/helpinfo/30_parfocal.stm
i problem nie istnieje.

[Merauder]

to nazywaj rzeczy po imieniu, bo ostrzenie a zoomowanie to dwie różne rzeczy i przecież nawet jeśli nie będzie łapało ostrości po zmianie ogniskowej, to dalece idącą nadinterpretacją jest nazywanie tego niedziałaniem zooma :-)

Ok, moze sie zle wyrazilem W kazdym badz razie wszystko jasne.