Nowy Tamron Macro 60mm F/2

[dj_zibi]

Slider roznica w ostrosci jest kosmetyczna, a nie zawsze robimy macro 1:1, czesto szkło przydaje sie do poertretów etc.

[Slider]

a nie zawsze robimy macro 1:1, czesto szkło przydaje sie do poertretów etc.

To też fakt. Przy czym sa jeszcze trzy kwestie: Cena, ogniskowa i światło. Póki co Canon 100 f/2.8 Macro blisko o 30% droższy od Tamiego 90 f/2.8 (jak wejdzie nowy model, to będzie pewnie cena bedzie wyższa i różnica pomiędzy tymi modelami (Canonem i nowym Tamim) zmaleje, więc to już kwestia sporna, kogo na ile stać i ile może przeznaczyć na to pieniędzy.
Swiatło też ma znaczenie, jak narazie (choć pewnie się nie zmieni) to różnica całego 1EV, GO do macro może czasem być zbyt małe, ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby przymknąć
No i ogniskowa. Dla niektórych już 85mm jest za wąsko do portretów (ew. w plenerze, lub ciasno kadrowane), a co dopiero 100mm, nie mówiąc już o cropie.. ale widzę, że masz to szkło z cropem, więc wiesz lepiej z doświadczenia:wink: To zależy od osobistego podejścia, bo mi np. byłoby niewygodnie. Mam 50-tke, a ogniskową "zmieniam", podchodząc do modelki:-)

Pozdrawiam

[Sober]

Slider, to wszystko racja, ale zauważ że głębia ostrości będzie mniejsza na 100/2.8 niż 60/2.0 (uwzględniając oczywiście większą odległość od obiektu)

A więc do portretów setka może być jednak ciekawsza. Zwłaszcza, że spodziewam się że przy 2.0 tamron będzie ledwie akceptowalnie ostry...

[Cichy]

Slider, to wszystko racja, ale zauważ że głębia ostrości będzie mniejsza na 100/2.8 niż 60/2.0 (uwzględniając oczywiście większą odległość od obiektu)

A więc do portretów setka może być jednak ciekawsza. Zwłaszcza, że spodziewam się że przy 2.0 tamron będzie ledwie akceptowalnie ostry...

Pamiętaj, że mówimy o szkłach do cropa, a tutaj 100mm jak na portret to już troche za dużo.

[gietrzy]

Pamiętaj, że mówimy o szkłach do cropa, a tutaj 100mm jak na portret to już troche za dużo.

Zależy, dla mnie (kupuję go) to może być idealny środek pomiędzy 85 a 135.
85 było idealne dla mnie na cropie, na 5D zapinałem tylko "w nocy". 135 zaś na 5D to magia.
200/2 to nirvana. Maj nadzieję, że niedługo Adam Habakuk podrzuci co nieco z nowego potworka

Daj znać proszę kiedy będziesz coś wiedział odnośnie ceny i dostępności (USA ) tej sześćdziesiątki.

[dj_zibi]

Slider tak teraz ceny są dosc śmieszne, rok temu tamron stał 1200-1300zł canon 1500 - 2x w roku coś koło 200zł CB.

Nie chce nikogo przekonywać na sile ja wybrałem m100canona ze względu na USM jak i normalna obudowę.

[bakulik]

Witam.

Są już pierwsze zapowiedzi ceny: http://www.optyczne.pl/1969-nowo%C5%...%9B%C4%87.html.

[gietrzy]

Witam.

Są już pierwsze zapowiedzi ceny: http://www.optyczne.pl/1969-nowo%C5%...%9B%C4%87.html.

Dzięki za update! No to mam komplet

[Merauder]

Ale pojechali z cena, troche im sie pomylilo. Byc moze dla makrofanow to jakas gratka, choc Tami 90-tka i 100-tka Canona sa tansze, to dla portretowcow Canona w swietle cen 50-tki 1.4 czy 85-tki 1.8 to smieszna propozycja.

[gietrzy]

Byc moze dla makrofanow to jakas gratka, choc Tami 90-tka i 100-tka Canona sa tansze, to dla portretowcow Canona w swietle cen 50-tki 1.4 czy 85-tki 1.8 to smieszna propozycja.

Fanem makro wielkim nie jestem raczej, szkła będę używał do portretów dzieci (1-8 lat) wewnątrz. Większość już nauczona (podchodzeniem i pokazywaniem zdjęć na ekraniku) pozowania i cierpliwości.
50/1.4 to pomyłka, 85/1.8 - no właśnie zgadnij ilu właścicieli tego szkła klnie/chciałoby mieć mniejszą MFD
Jak będzie ostre na f/2 jest warte no właśnie - ile $ ma to kosztować?