[sebcio80] - Sebastian Stankiewicz - wydarzenia sportowe

[aleksandria]

półfinał Pucharu Polski

Rosa Radom - Energa Czarni Słupsk


05.
http://i.imgur.com/g8Ktj7h.jpg

tę 5 robiłeś na przysłonie 1,2 ?

[sebcio80]

tę 5 robiłeś na przysłonie 1,2 ?

nie, to 135mm 2.0

te spod kosza to 50 1.2

[cobalt]

nie, to 135mm 2.0

te spod kosza to 50 1.2

A niech Cię. I to są te taniutkie stałki . Za kare powinieneś kupić sobie 50/1,8 STM i zrobić jeden mecz.
Z ostatnich zdjęć podoba mi się Rosa - Stelmet nr 3 - ze względu na siedzącego i patrzącego na akcję Sokołowskiego.
Dlaczego każdy set numerujesz od początku?

[sebcio80]

A niech Cię. I to są te taniutkie stałki . Za kare powinieneś kupić sobie 50/1,8 STM i zrobić jeden mecz.
Z ostatnich zdjęć podoba mi się Rosa - Stelmet nr 3 - ze względu na siedzącego i patrzącego na akcję Sokołowskiego.
Dlaczego każdy set numerujesz od początku?

135mm to akurat jest tanie szkło, a na pewno jedno z najbardziej opłacalnych jeśli weźmiemy pod uwagę stosunek możliwości do ceny,

zresztą 135mm L mozna spokojnie zastąpić 85mm 1.8 zwłaszcza na cropie, a pod kosza na cropie 35 2.0

starą plastykową 50 1.8 wiele lat temu na 20D i 300D robili moi znajomi i też dało sie robić :-)
50L uzywki też są tanie, w cenie nowych Sigm 50 1.4 Art, tu zreszta cały czas się zastanawiam czy nie zamienić sobie, ale sam nie wiem...

[cobalt]

135mm to akurat jest tanie szkło, a na pewno jedno z najbardziej opłacalnych jeśli weźmiemy pod uwagę stosunek możliwości do ceny,

zresztą 135mm L mozna spokojnie zastąpić 85mm 1.8 zwłaszcza na cropie, a pod kosza na cropie 35 2.0

starą plastykową 50 1.8 wiele lat temu na 20D i 300D robili moi znajomi i też dało sie robić :-)
50L uzywki też są tanie, w cenie nowych Sigm 50 1.4 Art, tu zreszta cały czas się zastanawiam czy nie zamienić sobie, ale sam nie wiem...

Na cropie? No nie ta zniewaga .... .
C 85/1,8 używałem spokojnie z 7D i daje radę. Ale nie jest to taki AF jak 70-200/2,8. Mówię o moim ciemnym kurniku, gdzie ISO 6400 nie gwarantuje powodzenia.
Czasami ciągnie mnie w kierunku C 100/2,0 USM. To dobra ogniskowa do piłki ręcznej na FF. Portretów i ogólnie optycznie MZ nie ustępuje 85/1,8.
Jasne 50mm też jest OK. Ale tanio niestety w systemie Canona się nie da. Jeżeli kiedyś nie daj boże będę wchodził w stałki to właśnie 50 i 100mm.
Ale niestety priorytet, to jakiś średniak tele. A nerki są tylko dwie .

W piątek może wybiorę się na galę mordobicia i wypróbuję 24-70/2,8 pod ringiem.
Przeglądam co na ten temat mówi "koran" - "Sport i ruch w fotografii" A. Steel. I tu np John Gichigi do boksu radzi takie szkiełka jak: 16-35/2,8, 24-70/2,8, 70-200/2,8 (str.36).
Robi na czasach 1/250÷1/800s. Jego zdaniem pod ringiem wcale nie ma tak mało światła. Trzeba poeksperymentować.

[aleksandria]

nie, to 135mm 2.0

te spod kosza to 50 1.2

obydwa fajnie rysują możesz zdradzić na jakich ustawieniach robiłeś ?

[sebcio80]

obydwa fajnie rysują możesz zdradzić na jakich ustawieniach robiłeś ?

oczywiście,

hala była dość jasna ale światło za bardzo pionowe,

135L na iso 1000, F/2.0, 1/1000s
50L na.... iso 400, F/1.2, 1/1000s

robienie sportu halowego na iso 400... to jest to!
na nowy sezon na 99% kupię Sigme 85 1.4, bo 1.8/2.0 to już ciemno ;-)

[aleksandria]

oczywiście,

hala była dość jasna ale światło za bardzo pionowe,

135L na iso 1000, F/2.0, 1/1000s
50L na.... iso 400, F/1.2, 1/1000s

robienie sportu halowego na iso 400... to jest to!
na nowy sezon na 99% kupię Sigme 85 1.4, bo 1.8/2.0 to już ciemno ;-)

dzięki. mam problem z określeniem f
i to bez lampy ?