[sebcio80] - Sebastian Stankiewicz - wydarzenia sportowe

[sebcio80]

Zrobiłem błąd na początku wymiany poglądów na temat serii, a Ty chyba tez idziesz w złym kierunku Konkretnie pisałem o serii, a wstawiłem Al Servo. tylko co ma piernik do wiatraka.
Seria, wolna seria, wyzwalacz czasowy, pojedyncze wyzwolenie migawki to jedno. I o to chyba w tej polemice tu chodzi.
Co innego to tryb pracy AF - Manual, Al Servo, Al focus i One Shot.
Jedno drugiego nie wyklucza. Koledze chyba chodziło o Al Servo i pojedyncze zdjęcie. Nie będę tłumaczył, bo to oczywista oczywistość. Jedno zdjęcie (zamiast serii) i ciągłe śledzenie celu.
Niestety (albo stety), przeważnie ustawiamy na puszce serię i Al Servo.
Kozaka z One Shot i pojedyncze wyzwolenie migawki chyba w sporcie dynamicznym już nie spotkamy. Chyba, że w konkretnych wąskich zastosowaniach. Np czas 1/125s, f/5,6 biegnący peleton zawodników. Ustawiam sobie AF na konkretny punkt i wszystko co jest w jego pobliżu mamy prawie ostre, a resztę elegancko rozmazane

tu chodzi o coś innego,

ja już nie raz słyszałem od wielu znawców i "artystów", że fotografia sportowa to łatwizna, że robienie bez sensu serią to zabijanie fotografii, itp itd

jednego kolegę kiedyś zabrałem na mecz kosza bo kozaczył, sprzęt na owe czasy miał lepszy ode mnie 20D + Canon 70-200 2.8, ja miałem 350D i Sigmę 70-200 2.8), nie miał z meczu ani jednego trafionego, ostrego zdjęcia z akcji,

to jak używany serii, czy to jest 4,5fps czy 6fps czy 14fps zależy od wizji fotografującego, nie ma w tym nic złego, jeśli zamierzamy do konkretnego efektu, a szybkość nam w tym pomaga to jeszcze lepiej,

siatkówka wbrew pozorom jest trudna do ogarnięcia i trudno zrobić na niej sporo zadowalających, trafionych kadrów nad siatką, wczoraj miałem ogromne problemy z łapaniem ostrości na zawodnika atakującego,

i pomijam tu już kwestię typowego fotoreportera, który po prostu musi zrobić materiał i już, i dla niego każdy fps jest na wagę złota, bo musi oddać materiał już po kilku minutach meczu,

[cobalt]

tu chodzi o coś innego,

ja już nie raz słyszałem od wielu znawców i "artystów", że fotografia sportowa to łatwizna, że robienie bez sensu serią to zabijanie fotografii, itp itd

jednego kolegę kiedyś zabrałem na mecz kosza bo kozaczył, sprzęt na owe czasy miał lepszy ode mnie 20D + Canon 70-200 2.8, ja miałem 350D i Sigmę 70-200 2.8), nie miał z meczu ani jednego trafionego, ostrego zdjęcia z akcji,

to jak używany serii, czy to jest 4,5fps czy 6fps czy 14fps zależy od wizji fotografującego, nie ma w tym nic złego, jeśli zamierzamy do konkretnego efektu, a szybkość nam w tym pomaga to jeszcze lepiej,

siatkówka wbrew pozorom jest trudna do ogarnięcia i trudno zrobić na niej sporo zadowalających, trafionych kadrów nad siatką, wczoraj miałem ogromne problemy z łapaniem ostrości na zawodnika atakującego,

i pomijam tu już kwestię typowego fotoreportera, który po prostu musi zrobić materiał i już, i dla niego każdy fps jest na wagę złota, bo musi oddać materiał już po kilku minutach meczu,

Nie robię siatkówki żeńskiej. Ale faceci i dziewczyny na boisku to dwa światy. Sport męski jest bardziej dynamiczny, nie wiem czy bardziej przewidywalny. Mówię to na podstawie rugby, piłki ręcznej, koszykówki. W siatkówce pewnie jest podobnie. Atak łatwiej przewidzieć?

[crazy]

złośliwie trochę napisałem, ale przyznacie chyba, że bez jakiś negatywnych emocji,
a gratulacje to na serio, jeśli to co kolega piszę to prawda,

mimo wszystko ciężko rozmawiać z kimś kto neguje Twoje zdanie, opinie, doświadczenie, nie prezentując serii zdjęć z jakiegoś meczu, w tym wypadku z EXIFem koniecznie, robione na one shot,

Sebcio, ja nie neguje lecz mówię z doświadczenia co można zrobić. Nie jestem z tych którzy hejtuja i neguja wszystko jak leci, wyroslem z tego dawno. Bardzo chętnie dam linka do moich zdjęć tutaj jeśli można, jak nie udostępnię Wam na priv. Nie mam niczego do ukrycia a każda wymiana zdań uczy więcej niż wszystkim się wydaje :-)

[Piotrus117]

Ale faceci i dziewczyny na boisku to dwa światy. Sport męski jest bardziej dynamiczny,

Za to żeński daje więcej doznań natury estetycznej

[RTSiak]

wg mnie jest duza przepasc miedzy damska a meska siatka, w sumie sa 3 glowne roznice: szybkosc gry, nieprzewidywalnosc (ale to w sumie laczy sie z szybkscia gry) i wystawianie glowek nad siatke

crazy podziel sie linkiem ;]

[sebcio80]

wczoraj Panowie mieli ogromne kłopoty z wystawianiem głowy nad siatkę, ostatnio na Impelu skakały wyżej - przynajmniej niektóre, oczywiście panie mają niżej siatkę,

nie wiem w czym był kłopot, na Orbicie bez problemu robiłem atakujące przez siatkę, ustawiałem małą czułość AF i było git, wczoraj ciągle mi ostrzyło na plecy blokujących,

cóż - dobre jest to, że przynajmniej wiem, że nowe szkło które testuje cały czas na pewno dobrze działa i ostrzy też prawidłowo,
trzeba po prostu rozgryźć tą halę w Lubinie ;-)

[sebcio80]

cropy 1:1 z Sigmy 120-300 OS z kadrów zamieszczony powyżej:

standardowe ustawienia Lightrooma

źródło

źródło

[cobalt]

Szkoda, że wyczyściłeś exify. Czasy, iso, OS wł/wył, itd. Co do pierwszego, to nie wiem, czy 70-200 z TC nie daje ostrzej. Nie mogę porównać, bo robiłem w świetle dziennym na iso1600.

[sebcio80]

Exify na wycinkach sa zachowane.

edit: a faktycznie coś ucina dane.

tu są exify:

http://images75.fotosik.pl/331/73e8e76af67b68c6.jpg

http://images78.fotosik.pl/331/be2761be34171630.jpg


ogólnie oczywiście Canon 70-200 czy 300 od Sigmy jest ostrzejszy,

nie zmienia to faktu ze w warunkach bojowych roznica bedzie niewielka,
mam też porównanie do starszej wersji tej Sigmy gdzie obraz w centrum był akceptowalny ale na rogach słaby,
w tej wersji centrum jest bardzo dobre, a rogi akceptowalne,
najnowsza wersja Sport już cały obrazek ma bardzo dobry,

zasadniczo jestem przeciwnikiem Sigmy jednak za Canona 300 2.8 IS trzeba obecnie dać koło 15 tyś,
Sigme mam za prawie 1/3 tej ceny,

[Zelber]

Tak się przy okazji zapytam, ktokolwiek widział, ktokolwiek wie coś o rzeczonych zdjęciach robionych bez serii?