[sebcio80] - Sebastian Stankiewicz - wydarzenia sportowe

[dinderi]

przy "przodzie" szkła jest srednica chyba z 1,5 raza wieksza iz przy 70-200mm.

Srednica przy przodzie szkła to jedno, a średnica otworu przesłony, to drugie. Dlatego mówi się o 'otworze względnym'. Dla tej samej ilości swiatła otwór względny będzie bezwzglednie innej srednicy, dla róznych obiektywów.
Mozna to to wyliczyc ze wzorów tu: http://www.fotoporadnik.pl/przeslona...sowane-en.html
A obrazowo mozna tego doswiadczyc tak, że wziąć rurę od odkurzacza, zamknąc się w ciemnym namiocie, a światłu pozwolić docierac jedynie przez ta rurę. W zależności od długości rury, przez ten sam otwór bedzie do nas docierało więcej, lub mniej światła.
Więc prawdą jest, ze otwor przysłony 2,8 w obiektywie krótkim bedzie miał mniejszą średnice wyrazona w milimetrach, niż w obiektywie długim, zakładając że mają one tą samą średnicę przedniej soczewki. Ale ilość światła bedzie ta sama. A obiektyw 50 mm i f/1,2 będzie mikroskopijnych rozmiarów przy teoretycznym 300 f/1,2.

Mam nadzieję, że nie zagmatwałem jeszcze bardziej.

Nie mów mi tylko, że Pabijan nagadał ci takich bzdur. Jeżeli tak, to albo poczuj się obiektem żartu, albo bardzo nieumiejącym słuchać człowiekiem

Niekoniecznie tak sie powinien czuc.
Jeden z moich kolegów - naprawde dobry fotograf - pomimo niezbitych dowodów nadal twierdzi, że moje 70-200 na jego 5DmkII jest o 60% krótsze niz na moim 450D. Pomijając nawet kwestie magicznego wydłuzania ogniskowej, nie chce sobie dac wytłumaczyć, że kiedy dodajemy 60% do 1, to jest to inna liczba, niz kiedy odejmujemy od 1,6. I da się za to pokrajac na plasterki, bo "jest przeciez doswiadczonym fotografem i się na tym zna"
Moze kolega dał się poprostu oszukac autorytetowi. To się zdarza...