Zestaw do krajobrazów dla amatora - proszę o rady

[ds74]

I nawet do kita nie zakładaj "najtańszego filtra dla ochrony". Przyjdzie ci zrobić zdjęcie lekko pod światło i będziesz miał na przykład "piękne odblaski".

[nor]

Przyznam, że rozważałem kupno analogowego aparatu. Tylko, że zamiast zbierać drobniaki na jakieś szkło czy filtr będę płacił dodatkowo za filmy i ich obrobienie w labie.

Obejdę się na początek bez filtrów, poza jakimś najtańszym jako osłona obiektywu....

Jesli przed kupnem analogu wstrzymują Cię tylko koszy to weź pod uwage ze 3filmy mozna kupić za 10-12pln. Nie wiem ile teraz kosztuje wołanie. Ale odbitki są w takiej cenie jak z "cyfry". Body EOX XXX dostaniesz za 100pln, EOS 50 za ok. 150 pln, a nawet za mniej, a np za 1200-1300 dostaniesz np EOS30 z 3 obiektywami torbą i jakimis dodatkami.
Oczywiście dzisiaj analog to nie jest body na wieczność ale jak uzbierasz kasę na porządną cyfrę to taki aparat za 100pln mozesz dać jakiemus dziecku do zabawy.

Daj spokój z tym UV Ta "ochrona" obnizy jakość zdjęć.
Dla cyfry nie ma sensu kupować UV, dla analoga jest ale ze wzgl. na promieniowanie UV (szczególnie w górach).
Ochrona szkła za 200 pln filtrem za 60 pln psujacym obraz nie ma sensu.

Nie ukrywam, że nadal mam sentyment do analoga (miałem zenity, EOS 500n, a w końcu EOS 5) choć teraz uzywam 30d.

[jaś]

Daj spokój z tym UV Ta "ochrona" obnizy jakość zdjęć.
Dla cyfry nie ma sensu kupować UV, dla analoga jest ale ze wzgl. na promieniowanie UV (szczególnie w górach).
Ochrona szkła za 200 pln filtrem za 60 pln psujacym obraz nie ma sensu.

są dwie szkoły (to prawie jak religia) kiedyś byłem zwolennikiem pierwszej a teraz drugiej, zwykle to mam tyle filtrów ponakładane że tej UV nie ma gdzie założyć. dodatkowo UV za 60 zł to zupełnie nie ma sensu.

[akustyk]

Daj spokój z tym UV Ta "ochrona" obnizy jakość zdjęć.
Dla cyfry nie ma sensu kupować UV, dla analoga jest ale ze wzgl. na promieniowanie UV (szczególnie w górach).

ochrona jak ochrona, ale wole scierac krople wody lub ziarnka piasku z filtra niz z soczewki obiektywu. filtr w razie czego bez placzu wyciepie, a z lensem bedzie mi raczej szkoda.

a co do wplywu filtra ochronnego na zdjecia... mozemy sie zalozyc, ze jak wystawie dwie fotki (z filtrem i bez) to nie odroznisz ktora jest ktora
a juz z perspektywy uzytkownika prostokatnych polowek (na g* optycznie podkladzie w porownaniu z przyzwoitym szklem) uwazam ten temat za, delikatnie mowiac, przegadany i nadmiernie demonizowany


na podobnej zasadzie wiekszosc cyfrografow nie wie po co jest filtr 80A a doedukowana twardo obstaje przy wyzszosci balansu bieli. a potem sie dziwi, ze szumi...


inna kwestia, ze filtr za 60zl do lensa za 200zl to nie jest normalna proporcja.

[ommundek]

Witam

Musi byc Canon? Moze pomysl na poczatek o nikonie D60 + 18-105VR. JPGi z puszki wychodza przyzwoicie, iso800 uzyteczne, zakres zooma dosc spory, jakosc optyczna rowniez. Dodatkowo stabilizacja w obiektywie. Jeszcze w styczniu zestaw 'chodzil' po 1999pln.

[x-mac]

...teraz już 2300-2500pln:-? jak ze wszystkim. Szkiełko dobre, zwłaszcza przy tej cenie. Rzeczywiście każdy AF-S można podpiąć do tanich body Nikona (mea culpa w poprzednim moim poście), AF nie "zaskoczy" tylko w przypadku tzw. śrubokrętów, np. 50/1.8D, 50/1.4D, itd.
Oczywiście wybór systemu to kwestia gustu (i niestety kosztów), ale nic z Nikona zwyczajnie nie leżało mi w ręce do momentu D300, więc wziąłem Canona
Co do UV-ki to raczej obowiązek przy fotkach na zewnątrz - jakoś ręka może zadrżeć przy czyszczeniu droższej optyki Ja jestem zwolennikiem "szkoły", że każdy dodatkowy element optyczny bynajmniej nie polepsza jakości obrazu, więc nadmierna oszczędność na filtrze się zwyczajnie nie opłaca.
PS: Wczorajszy post by jaś nominowałbym do nagrody roku, oczywisty a jaki dobry!

[Merde]

a do tego filtry o roznych gradacjach, srednicach i stopniach przepuszczalnosci swiatla - to razem daje kilkanascie/kilkadziesiat filtrow ;-) .. cokin to rozwiazuje jedym holderem, paroma redukcjami i kilkoma filtrami

nie macaj - zamow to sie sam przekonasz

Nie lubię robić za królika doświadczalnego. A co jak mi ten system nie podejdzie?
Jak to współpracuje z UWA (10-22)?

[nor]

ochrona jak ochrona, ale wole scierac krople wody lub ziarnka piasku z filtra niz z soczewki obiektywu. filtr w razie czego bez placzu wyciepie, a z lensem bedzie mi raczej szkoda.

To mi teraz powiedz ile juz tych filtrów wyrzuciłeś z powodu ich zniszczenia? Bo ja zadnego - nigdy.

a co do wplywu filtra ochronnego na zdjecia... mozemy sie zalozyc, ze jak wystawie dwie fotki (z filtrem i bez) to nie odroznisz ktora jest ktora
.....

Zakładam się ze odróznię jak na jednym bedą bliki

[akustyk]

To mi teraz powiedz ile juz tych filtrów wyrzuciłeś z powodu ich zniszczenia? Bo ja zadnego - nigdy.

rowniez nie mialem okazji wyrzucic filtra. przed latem mam natomiast zamiar wymienic moje prostokatne polowki, bo ich stan jest co najmniej wskazujacy, po przetrwaniu dziesiatek plenerow w warunkach 100% wilgotnosci i regularnego, pospiesznego wycierania koszula.

swoja droga, wielokrotnie czyscilem filtry z wody czy piasku. znacznie wygodniej filtr niz przednia soczewke. juz chocby to wystarcza, zeby je nakrecac w ciezkich warunkach (chocby deszcz czy mrozna mgla)

Zakładam się ze odróznię jak na jednym bedą bliki

OK, przy okazji zrobie i sprawdzimy inna kwestia, ze zalozenie kondomika na obiektyw nie oznacza, ze trzeba z nim caly czas chodzic. tak to tylko na filmach

[Kubak82]

Nie lubię robić za królika doświadczalnego. A co jak mi ten system nie podejdzie?
Jak to współpracuje z UWA (10-22)?

to nie sa jakies gigantyczne koszty wiec chocby w imie zaspokojenia wlasnej ciekawosci moglbys sprobowac :-) .. kup holder za 9zl i zetnij 2 pierwsze sloty (albo od razu kup szerokokatny) - nie bedziesz miec winiety w 10-22 (ew. minimalna ale tylko przy przekrzywieniu holdera o ok 45 stopni od poziomu - 2 machniecia stamplem i po problemie :-) ).. wyglada to tak - http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=29