nie ma problemow a w skarajnych syt. (srodek nocy ??) recznie tez mozna wszystko ustawic - krajobraz to nie zajac i nie ucieknie mu przez ta chwile poswiecona na MF ;-) .. a "przyszlosciowego" obiektywu za 2tys i to razem z body nawet w erze nie dostanieZamieszczone przez robgr85
jesli juz mowimy o problemach z af to szybciej bedzie je mial 1000d niz 18-55 ;-)
AF w 1000D pewnie jest używalny, to jest przecież to samo (a może unowocześnione) co od lat działało w 350D.
Kit na szerokości jest przyzwoity, krajobrazy i tak się robi przymkniętym obiektywem. Na początek 1000D z kitem spokojnie wystarczy. Jak się zrobi za wąsko i kaska się znajdzie to do tego dokupić prawdziwy szeroki kąt i gotowe.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Trochę wszyscy tutaj demonizują AF w 1000D (szczególnie że 90% nie miało tego aparatu w ręku). Jeżeli obiektyw nie nie ma problemów z af to sama puszka 1000D ustawia ostrośc dosc precyzyjnie i powtarzalnie. Nie zdarza mi sie aby na 100 zdjęć więcej niż 5 było w jakimś stopniu nieostrych.
af tej puszki jest jak najbardziej ok, zwlaszcza z takimi szklami jak 18-55 - dlatego tez wlasnie je polecam autorowi watku :-)
ds74 - skad wiesz ile % mialo go w reku - jestes jasnowidzem czy co.. af bedzie ok do momentu gdy kupisz szklo ze swiatlem np. 1,4 - wtedy zachce Ci sie zmienic body tak jak ja zmienilem 350d ;-) .. jesli nie planujesz jasnych stalek - nie odczujesz problemu :-)
Jasnowidzem nie - to z rachunku prawdopodobieństwa. Czasami pożyczam 50/1,8 (chociaż tu sam obiektyw ma opinię niecelnego) i jest ok. Pewnie kiedyś zmienię puszkę, chociaz na razie nie planuję - nie zajmuję sie reporterką sportową - na razie 1000 wystarcza.af tej puszki jest jak najbardziej ok, zwlaszcza z takimi szklami jak 18-55 - dlatego tez wlasnie je polecam autorowi watku :-)
ds74 - skad wiesz ile % mialo go w reku - jestes jasnowidzem czy co
wymienić kita na obiektyw o podobnym zakresie opłaca się dopiero na tamrona 17-50mm, nawet chyba sigma 17-70 nie jest lepsza optycznie od kita (IS!). w kicie boli plastik i kręcenie mordą przy ustawianiu ostrośc. Optycznie kit to całkiem fajny obiektywi
Ja sie czasem zastanawiam nad 17-85 iS USM - najczęściej korzystam z zakresu 50 i wyżej tak gdzieś do 100 - mam jesze tamrona 70-300 ale to żadna rewelacja.
spotkałem sie z większością, ale to testy, więc niektórzy pewnie są sceptyczni, że 17-85 is jest słabszy optycznie niż 18-55 is. jeśli korzystasz od 50 w góre to może lepiej canon 55-250mm?
No włąśnie tylko testy. Nie zawsze później w rzeczywistosci jesteśmy zadowoleni gdy kierujemy się wynikami "laboratoryjnymi". Z tego co wiem to 17-85 jest na długim końcu całkiem przyzwoity. 55-250 jest do zdjeć które robię za długi - nie wykorzystałbym go - a do zdjęć które chciałbym robić jest za krótki. Tylko że chyba odjeżdzamy od tematu zestawu do krajobrazów.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem