Fakt, ślub i mecz to dwa różne wydarzenia (a fotografia to dalej forografia). Często na ślubie lepszy sprzęt będzie bardziej pomagał fotografowi ślubnemu (bardzo ciemne kościółki itd).

Niby tak, ale na meczu też się przyda jasny obiektyw. Nieraz przy sztucznym oświetleniu też jest ciężko zrobić fotkę, jeszcze np. przy 70-200 f/4. Ale ślubu do meczu bym nie porównywał, bo dla mnie to dwie różne imprezy, inny sposób robienia zdjęć.

Zgadza się fotografia to dalej fotografia. Tylko co znaczy to pojęcie w dzisiejszych czasach ?

Ok, zatem potrzebujesz zdjęcia tylko na potrzeby publikacji na stronach www. Jakiej rozdzielczości fotografie publikujesz?

Publikuje o szerokości 500px (wysokość najczęściej 200px w przypadku newsów, a przypadku fotogalerii proporcjonalnie do szerokości).

Dlaczego trochę gorsze optycznie obiektywy tak bardzo dyskwalifikują (przy pomniejszeniu fotografii, nie dość że delikatne nieostrości przestają być widoczne, to dodatkowo np aberracja nie rzuca się tak w oczy)?

Ale czy ja mówiłem gdzieś, że dyskwalifikują ? Mówię, że zapotrzebowanie jest na fotografów z lepszym i gorszym sprzętem. Poza tym według mnie fotograf będzie dużo lepszy jak na początku dostanie coś gorszego, ponieważ dzięki temu wiele się nauczy. Wiadomo, że nie od razu Kraków zbudowali i nie każdego stać na super zestaw fotograficzny. Nie wolno ich przekreślać, tylko trzeba dawać im szanse.

A odnośnie 1d + 300 to pisałem, że z chęcią kupiłbym takie fotki, a nie wymagał od każdego fotografa takiego sprzętu

- jak długo jesteś w branży?

Chodzi Ci o fotografie czy serwis piłkarski ?

- ilu fotografów pracuje dla Twojego serwisu, oraz jaki procent z nich posiada sprzęt PRO (1D /1Ds + seria L)?

Ogólnie to 3 - 4 + zakup fotek z agencji (tam mam fotki z PRO). Z moich współpracowników nikt nie ma sprzętu PRO, jedynie np. 70-200 L