Co wybrać Sigma70-200/2,8APO DG MACRO HSM czy Canon 70-200/4 IS USM

[dazz]

dazz, ciesze sie ze Cie doprowadzam do radosci, ale opinie, ktore napisalem (oprocz pierwszej) nie sa tylko moje ;-) zyj dalej
w przekonaniu ze placac 2 razy wiecej dostajesz dwa razy lepsza jakosc

Płacę często więcej niż 2 razy, czy dostaję 2 razy lepszą jakość? Nie wiem, na pewno lepszą, może nie 2 razy, może tylko minimalnie, ale właście w pewnym momencie te niewielkie szczegóły dają Ci przewagę i jesteś w stanie zaplacić za nie nawet więcej.

spojrz tu i placz: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0

Tamron miazdzy Canona, ktory na 2.8 daje ladne mydelko, szkoda ze testowali tam jakas walnieta Sigme

Normalnie łzy zalały mi oczy Dobrze, że dopisałeś, że Sigma była walnięta to mnie trochę znowu rozśmieszyłeś ;-)
BTW jeśli patrzysz na testy na cyfrze to popatrz na taniego Canona 70-200/4, zdziwisz się.

A teraz już poważnie. Ostość jest jedną z wielu cech obiektywu, którą rozważamy. Oprócz tego na wypadkową ocenę szkła składa się trochę innych cech. Napisałem wcześniej, że Sigma często potrafi zrobić szkło o ostrości takiej jak Canon, natomiast w każdym innym parametrze polegnie.
Chce ktoś kupić moją osatnią Sigmę, 28-70/2.8? Ostra jak żyleta, jestem pewnien, że niektóre zdjęcia z niej by Cię zachwyciły. Ale co z tego i tak chcę ją sprzedać - trafia w punkt jak ślepy na strzelnicy, bokeh przyprawia mnie o mdłości, warczy jak wiartarka udarowa, AF jak ślimak, wykonanie jak z koziej d.

moponop do 70-200? ludzie, dajcie spokuj, przeciez to leciutkie szkielko,

I co z tego, że lekkie? Zrób zdjęcie z ręki, a potem ze statywu i z wężykiem, zobaczysz wpływ dragań. Ja bez statywu nie robie wogóle zdjęc.