Cytat Zamieszczone przez szwayko Zobacz posta
Wiadomo co jest wada Olympusow czy innego 3/4 10-12mpix to jest koniec, bo wychodzi potem juz zakres tonalny. Porownywalem tutaj realne ceny. Wiadomo ile kosztuje nikkor 14-24 i do tego jeszcze puszka FF. Poza tym 14-24 jest slaby jesli idzie o stosowanie filtrów, czy cokin, polowkowych, polarow etc.
zgadzam sie w 100%. 14-24 wzialem z braku porzadnego 18-35 do porownania. a ze 4/3 jest tu tansze, to niejako konsekwencja formatu...

Cytat Zamieszczone przez szwayko Zobacz posta
Szumy nie sa istotne w 4/3 jak robimy na ISO 100.
wbrew pozorom sa. bo w cieniach szum jest wyzszy niz w swiatlach
i proba wyciagania szczegolow z cieni potrafi rozlozyc na lopatki matryce.
jakosc przy wysokim ISO daje poglad co sie w tym wypadku dzieje.
chociaz balbym sie tu robic jakiekolwiek mierzalne sformulowania.

Cytat Zamieszczone przez szwayko Zobacz posta
Rozmawiamy tu o zastosowaniu w landszafcie - jak miec kadr o kacie 100 stopni - jak najlepszej jakosci, w optymalnej cenie i prosty do stosowania. Jak na razie wydaje mi sie za 1700zł za 9-18mm + jakas puszka 4/3 - za super jakosc w rogach i mozliwosc uzywania filtrow to nie tak wiele dla kogos kto powaznie zajmuje sie krajobrazem.
bezdyskusyjnie zgoda, ze to jest bardzo sensowna opcja. nie dla kazdego, no ale te 3000zl za takie 4/3 a 8000zl za 5D+17-40 (i to nie nowy korpus) to jednak spora roznica... czy chocby 5000zl za 40D+10-22