[QUOTE=akustyk;621265]no wlasnie o to chodzi, bo krzywe horyzonty niestety nie moga byc sorki, ale w kraju wiatrakow i tulipanow wygladaloby to, nie przymierzajac, jak gowno na srodku krolewskiej jadalni[QUOTE]
Az takiej tragedii nie ma, od 22 - 24 mm jest juz całkiem znośnie.
wlasnie dlatego chodzil mi po glowie 24/2.8. w lokalnym sklepie mam za 200 EUR. ogniskowa, jak dla mnie, perfekcyjna.
Wady tego szkiełka to:
- wykonanie jak 50/1.8 MkI, jak się nim gdzieś trzepnie to może być ból (zwłaszcza jeśli przywalisz prostopadle mordką, przy włączonym AF)
- wolny i głośny AF, do pejzażu i architektury w zupełności wystarczy, do innych zastosowań bywa denerwujący (choć na 40D działa odczuwalnie szybciej niż na starszych aparatach)
- trochę winietuje (bo musi, przy tej wielkości) ale w ACR bez problemu się tą winietkę zdejmie, jak i z rzeczonej Tokiny.
200 Eur to dobra cena za to szkło, rysuje naprawdę ładnie.
20/2.8 to z kolei fajne uzupełnienie do 24-105. Ogniskowa, jak wiadomo, nie do użycia na każdym zdjęciu, ale ogólna jakość obrazu wyraźne lepsza niż z 17-40 (być może też mam "trafioną", przede mną używało jej dwóch kolegów z CB :-D)
no patrz, jak to sie przypadkiem sklada, no...
"Bo najlepiej to jest mieć żonę i kochankę. Żona myśli że jesteśmy u kochanki, kochanka że u żony, a my .... na foty!"
jakbys mial problemy z serwisem w Polsce, to Ci moge wziac do NL, bo tutaj w Almere jest ogolnoeuropejski serwis.
Dzięki, jak na Czapskich nie podołają to się do Ciebie zwrócę o pomoc.