Problem z ostrymi zdjęciami nocnymi

[BartekLublin]

Witam! To mój pierwszy post na forum. Dlatego proszę o oszczędzenie uszczyplwych komentarzy- wiem, że pytanie jest naiwne i wszystko jest napisane na forum. Nie potrzebuję na razie jednak aż tak szczegółowych wskazówek bo wprowadzają na tym etapie mojej zabawy z fotografią za dużo mętliku w głowie.
Mam problem ze zrobieniem ładnych nocnych, wieczornych fotek oświetlonego miasta. Przeczytałem wskazówki na CB oraz innych forach. Mam canona 40 d i obiektyw 17-85 usm.
Ustawnienia: Używam statywu, ustawiam niskie iso- np 100/125, balans bieli na światło żarowe, tryb av i dużą przesłone np .początkowo nawet 30 później stosowąłem mniejsze 11, próowałem też na trybie tv i waliłem duże czasy po 30 lub 20s. początkowo uruchamiałem centralny punk af i na jakimś elemencie budynku ostrzyłem potem uruchamiałem wszytkie punkty i stałem aby autofocus "naostrzył" jak najwiecej punktów. Początkowo usatwiałem pomiar światła na wielosegmetowy później przerzuciłem się na centarlnie ważony, uśredniony. Dodatkowo stosuję blokadę lustra podniesionego i samowyzwalcz.
Sorry, że przynudzam, macie jeszcze siłę to czytać....
No i stosując te ustawienia wychodzą średnie fotki. Obraz cały czas jest jakbby zamglony. Jego ostrośc jest nie najgorsza. jeśli zastosuję digital photo proffesional to idzie to wyostrzyć. Ale ta jakbby "mgla"? co to jest do cholery zdjęcie jakby za jasne, trzeba przyciemniać, kombinować z nasyceniem. DLaczego zdjęcie nie jest bardziej "przejrzyste". Co jest grane ? obiektyw czysty, stosuję filtr polaryzacyjny.
Co zrobić żeby efekty były lepsze? co zmeinić? jaie nowe ustawienia wprowadzić?
I jeszcze jedne pytanko? jak obrabiam fotki w digital photo proffesional to po amianie nasycenia, jasności, wyostrzeniu i zapisaniu jpg mam małą lipę.... Bo po jak już zdjęcie jest zapisane i otwieram je np. infran view, a nsatepnie zmniejszam jego wielkośc np do 50% aby yobrazić sobie jak będzie wyglądało zdjęcie po wywołaniu w takim formacie, jaka będzie jego jakość to widzę, że wraz ze zmniejszeniem zdjęcia gwałtownie spada jego jakość. NIe odsylajcie mnie do obróbki RAw opianej przez Jana Body. Przeczytałem to ale nie mam zamiaru obrabiać zdjęc aż tak profesjonalnie. Mi potzrebna jest prosta obróka Raw lub jpg czyli lekka zmiana jasności, potem nasycenia, wyostrzenie zapis raw na jpg, potem ewentualnie taka sama obróbka jpg tym programem. Sorry że tak dużo ale proszę o cierpliwość i dziękuję za pomoc.:wink:

[Troyan]

Wrzuć może jakies zdjęcie swojego autorstwa. Może być konwersja gołego rawa w naturalnych rozmiarach. Ustaw wszystkie parametry na "0". Postaram się to obrobić i powiem Ci krok po kroku co trzeba zrobić żeby zdjęcie poprawnie wyglądało.

[bebesky]

Jeżeli stosowałeś aż tak duże przesłony to musisz wiedzieć że jakość zdjęcia wraz ze zwiększaniem przysłony rośnie ale tylko do pewnego momentu - potem spada. Używając przysłony 30 ostrość może być bardzo niezadowalająca

Używanie długich czasów wpływa na zwiększoną ilość artefaktów i szumu.

zamglenie zdjęcia może być spowodowane bocznymi źródłami światła o ile nie było osłony przeciwsłonecznej. (w nocy też się przydaje)

I niestety jeżeli masz duze wymagania co do jakości zdjęcia to nie wystarczy tylko zrobić, trzeba też nad nim popracować. Szczególnie nad zdjęciami nocnymi.
Zmniejszenie zdjęcia bez ostrzenia może pozostawić po sobie lekkie rozmycie.

No i oczywiście byłoby łatwiej gdybyś pokazał zdjęcie.

Tyle w wielkim skrócie

I nie bardzo wiem dlaczego akurat balans na światło żarowe. Lampy miejskie mają tak różne temperatury barwowe że ciężko się wstrzelić. Można natomiast uzyskać fajne efekty gdy np. pomnik jest oświetlony z dwóch stron i z każdej inną lampą ale to tylko taka dygresyjka

[Janusz Body]

A co z wizjerem? Przy długich czasach trzeba zasłaniać, jest do tego taka specjalny kawałek plastiku na pasku. Inaczej światło "od tyłu" może sporo popsuć.

Tak jak koledzy pisali - przysłony powyżej f/16 mają sens jedynie w makrofotografii. No i pokaż jakieś przykłady.

EDIT: Aha, i wywal ten filtr polaryzacyjny. Nic nie daje. Zamiast niego zakładaj "tulipanka" czyli osłonę obiektywu przed światłem z boku.

[sirlukas]

Popieram to co Janusz napisał i dodam jeszcze, ze jeśli masz 40D to używaj podniesienia lustra "mirror lock up".

[MacGyver]

http://canon-board.info/showthread.php?t=28544
http://canon-board.info/showthread.php?t=753

I tak na szybko
- jaki masz statyw ?
- stosujesz osłonę przeciwsłoneczną ?
- kontrolujesz czy obiektyw nie zaparował ?
- nie masz przypadkiem włączonych bajerów typu ochrona jasneych partii obrazu czy redukcja szumów ?
- nie ustawiasz sie z tym statywem w miejscach gdzie są duże drgania (mosty, ruchliwe ulice)
- korygujesz balans bieli przy wywoływaniu RAW-a ?
- fotografujesz całkiem w nocy czy bezpośrednio po zmierzchu, kiedy niebo ma jeszce jakiś kolor ?

[nor]

-przysłona 5,6-11 na ogół optymalna gdy chodzi o jakość optyki
-unikaj bardzo długich czasów - ISO 400, 640 jest ok nie musi byc zawsze 100
-zasłon wizjer (obstaiwam, że to powoduje mgiełkę przy takch długich czasach, jeśli ostrość jest ok)
-drgania podłoża, wiatr mogą niezauwazalnie ruszac sprzetem (jaki statyw?)
- uważaj na boczne mocne żródła swiatła nawet gdy sa one poza kadrem
- po co ten UV? jesli nie jest z wysokiej półki obnizy jakość
Z innej beczki
-godzina - czarne niebo na ogół gorzej wygląda, spróbuj gdy jest jeszcze granatowe i światła przy okazji więcej.

No to własciwie powtórzyłem to co inni

[axk]

...po co ten UV?

Jak już to polaryzacyjny. O filtrze UV nie było mowy.

[Artur79]

skoro juz o filtrach, to który najlepiej uzywac jako oslone przed zadrapaniami/usyfieniem obiektywu, w moim przypadku do 50ki 1.4, polaryzacyjny czy UV ? zeby nie mialo to ewentualnego negatywnego wplywu na jakosc zdjec.

[Ciosna]

Nie wiem jak jest z 17-85 bo nigdy go nie używałem, ale spróbuj wyłączyć stabilizacje przy używaniu długich czasów naświetlania. Kiedyś miałem przypadek, że przy długim naświetlaniu obraz nie był zbyt klarowny. Po wyłączeniu stabilizacji nastąpiła znaczna poprawa.