Pokaż wyniki od 1 do 10 z 19

Wątek: Czy szklarnia niezależna posiada stabilizację ?

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2005
    Wiek
    55
    Posty
    2 320

    Domyślnie

    To ja podam przykład w drugą stronę - tam gdzie IS w ogóle nie ma sensu - foto sportowe, halowe, robisz sobie ef 70-200/2,8 - spokojnie odpuszczam sobie IS, potrzebuję czasów 1/400 i krótszych

  2. #2
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2009
    Wiek
    61
    Posty
    367

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KMV10 Zobacz posta
    To ja podam przykład w drugą stronę - tam gdzie IS w ogóle nie ma sensu
    No ale jeśli IS będzie miało sens a zabraknie go w szkiełku to co zrobisz ?
    Może lepiej go mieć i wyłączyć niż nie mieć w ogóle

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2005
    Wiek
    55
    Posty
    2 320

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez YaneC Zobacz posta
    No ale jeśli IS będzie miało sens a zabraknie go w szkiełku to co zrobisz ?
    Może lepiej go mieć i wyłączyć niż nie mieć w ogóle
    Otóż moje doświadczenie, pewna ręka, etc., pozwala mi w ogóle nie korzystać z IS (w szczególności w obiektywach szerokokątnych).
    Ostatnio robiłem turniej 40D+EF70-200 i D700+Nikkor70-200VR, istnienie VR w tym ostatnim w ogóle nie miało wpływu na wykonywanie zdjęć.
    Jak sobie poradzić bez IS przy krótszych tele? Zdjęcia seryjne chociażby - to żadna tajemnica, nawet ew. zużycie migawki jest tańsze niż narzut cenowy na szkło z IS w stosunku do odpowiednika bez IS (70-200/2,8 ok. 4500 zł, 70-200/2,8IS ok. 7500 zł, za ok. 3 tys. zł różnicy można wymienić kilka migawek).

  4. #4
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KMV10 Zobacz posta
    Otóż moje doświadczenie, pewna ręka, etc., pozwala mi w ogóle nie korzystać z IS
    Prosiłbym o nie kontynuowanie wojny "ze stabilizacją czy bez" . Temat wątku jest dość czytelny .

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2005
    Wiek
    55
    Posty
    2 320

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vitez Zobacz posta
    Prosiłbym o nie kontynuowanie wojny "ze stabilizacją czy bez" . Temat wątku jest dość czytelny .
    Hey, jasne, opisuję swoje doświadczenia, każdy ma inne :-D
    Natomiast w temacie wątku, mnie ucieszyła Sigma 150-500, właśnie z uwagi na OS. Aktualnie - poprawcie jeśli się mylę - to najtańsze 500mm ze stabilizacją, IQ jest jakie jest... :-P
    Ostatnio edytowane przez KMV10 ; 14-03-2009 o 20:31

  6. #6
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KMV10 Zobacz posta
    Aktualnie - poprawcie jeśli się mylę - to najtańsze 500mm ze stabilizacją
    Jak sie bardzo uprzesz to M42 Pentacon 500/5.6 + puszka ze stabilizacją (jakiś Pentax albo Samsung albo Sonolta) powinien dać i stabilizację i lepszą jakość obrazu .

  7. #7
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2009
    Wiek
    61
    Posty
    367

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vitez Zobacz posta
    Jak sie bardzo uprzesz to M42 Pentacon 500/5.6 + puszka ze stabilizacją (jakiś Pentax albo Samsung albo Sonolta) powinien dać i stabilizację i lepszą jakość obrazu .
    Hehe... właśnie mam w Pentaxie stabilizację ale co z tego jak AF Pentaxa słaby jak oranżada ?

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •