Dobrze, ale 10-20 nie pzypniesz do analoga, wiec to jest robienie testow z dwoma puszkami. Dla mnie ten test byl bardzo ciekawy wlasnie dlatego ze na jednym korpusie zostalo pokazane co jest warta ta L'ka jesli porowna sie ja do 10-20.Zamieszczone przez Vitez
Takie porownanie mialoby sens gdyby... 17-40 4L bylo na analogu robione a 10-22 na dSLR i przy takich samych ogniskowych/przyslonach 8) .
10-22 jest nieco lepiej zaprojektowany do dSLR (EF-S) wiec wyniki mnie wcale nie dziwia.
17-40 4L na analogu powinien byc lepszy.
BTW p13ka, napisz troche wrazen z uzywania tego 10-20, wiem ze miales go krotko (chociaz ja tk zrozumialem z tekstu), ale kazda opinia jest watosciowa.
Odpowiedz z cytatem