Canon 10-22 vs Canon 17-40

[Jurek Plieth]

Jurek Plieth, widze oczywiscie - tylko punkt ustawiania ostrosci byl w innym miejscu.

Oby
Starałem się wycrop'ować miejsca o maksymalnej ostrości!

[Auwo]

ok w takim razie raz jeszcze

f4

f8

f14

punkt ostrosci na szypulke kiwi.

[p13ka]

Tak was czytam i też postanowiłem zrobić szybko 2 przykłady (oczywiście cropy z centrum kadru):
F4
F8
Oczywiście nie ulega wątpliwości, że f/8 będzie bardziej ostre niż f/4 tym niemniej trzeba pamiętać, że f/4 to w końcu pełna dziura i jak na pełną dziurę to całkiem całkiem.
Auwo, nie wiem może mi monitor płata figle ale te Twoje f/4 jakieś takie dziwne.
Wyostrzane? Bardziej zaszumione od pozostałych...

[Auwo]

p13ka, tez zauwazylem, ze dziwinie wyglada - nic nie wyostrzalem i nie mam pojecia skad taka szumokasza w tle.

[Lucpres]

Witam serdecznie wszystkich forumowiczów.

Ostatnio w ręce wpadła mi gazetka F-K nr 3/2005r. , a w niej mały teścik obiektywu 17-40mm f/4 L.

Przetestowano w nim 3 sztuki 17-40mm obiektywów w odstępie około 11 miesięcy.

badano zdolność rozdzielczą obiektywu.

obiektywy nr serii:

1: 123733 pierwszy test 4/2004
2: 187916 miedzy 1 a 3
3: 242841 ostatni test 3/2005



ogniskowa 17 mm

______1____________2__________3__ < obiektyw
F4--50/35----------75/25-------65/25
F8--60/50----------85/35-------75/35
F11-65/55----------75/35-------80/40
F16-60/55----------70/40-------60/40
F22-50/50----------60/40-------50/30

ogniskowa 24 mm


______1_____________2__________3__ < obiektyw
F4---55/40----------75/35-------65/35
F8---65/55----------60/40-------70/40
F11--65/55----------60/40-------65/45
F16--55/40----------60/50-------60/40
F22--45/40----------55/40-------45/25


ogniskowa 40 mm

____1______________2__________3__ < obiektyw
F4--35/35----------25/20--------70/35
F8--50/45----------50/25--------70/35
F11-55/40----------55/30--------60/40
F16-50/40----------55/35--------50/40
F22-40/35----------45/40--------40/35

środek/brzeg obiektywu ilośc lini na mm


materiał fotograficzny: 1 obiektyw Astia 100F (140 lini/mm)
materiał fotograficzny: 2 i 3 obiektyw Velvia 100F (160 lini/mm)

niestety urzyty do drugiego i trzeceigo testu materiał foto. miał nieznaczny wpływ na uzyskane wyniki w centrum kadru


wyniki pozostawiam do własnego komentarza

pzd

[p13ka]

a w niej mały teścik obiektywu 17-40mm f/4 L.

A możesz chociaż zacytować jakąś konkluzję z tego teściku?

[Lucpres]

Canon nastawia się tym obiektywem wyłacznie na klienta posługującego się sprzętem cyfrowym.

Nie wiem tylko w jakim celu przeprowadzał drobne modyfikacje pierwszej wersji (co można zobserwować po cyferkach) przecież i tak prawie zawsze w odwzorowaniu przekraczał graniczne 40 lini/mm. ( dla matrycy APS-C 6mln)



pzd

[Shadow]

Obejrzałem sobie te trzy zdjęcia i powiem szczerze, że takiej ostrości przy takich przysłonach to życzę wszystkim innym obiektywą. Normalnie żyleta. I jaki piękny bokeh na pierwszym planie. Dyskredytacja jakakolwiek tego szkła naprawdę mija się z celem. Tak jak i przytaczanie durnowatych testów. Obiektyw ma ugruntowaną pozycję na rynku od dawna i setki tysięcy fotografów z niego korzysta. Natomiast czas na opinie dla 10-22 dopiero przyjdzie.

[gietrzy]

Natomiast czas na opinie dla 10-22 dopiero przyjdzie.

Oj chyba już przyszedł. Podrzucić Ci sampel jaki piękny bokeh generuje (do portetów :wink: na 22mm f/5.6. Tam gdzie nie ma bokeh lub innymi słowy tam gdzie się ostrzy jest żyletka (i to w rawie).
Czas to przyjdzie ale na Tamrony, Sigmy, ale biorąc pod uwagę i cenę Canona i duże zainteresowanie i nie da się ukryć największy rynek zbytu w grupie dSLR to pewnie Sigma znowu będzie miała problemy z jakością.

[Czacha]

polecam bazowac na testach i poradach z FK... zima zaczniesz chodzic w sandalkach