Strona 1 z 16 12311 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 154

Wątek: Canon 10-22 vs Canon 17-40

  1. #1
    Bywalec
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    Lublin
    Posty
    171

    Domyślnie 10-22 17-40 ciekawy opinii

    Chyba zabijecie mnie za te wszystkie pytania,ale jest to jedyne miejsce w sieci gdzie moge uzyskac mila,rzetelna i przede wszystkim fachowa porade(za to wszystkim Wam dziekuje).
    Kolejne moje pytanie z kregu obiektywow.Zastosowanie reporterka,zapotrzebowanie szeroki kat,moje typy 10-22mm(cena w USA 800 dolarow),17-40 (680 dolarow) ........niestety 16-35 poza moim zasiegiem(1400 dolcow-fajna sumka)
    A wiec zostaje 10-22 i 17-40 prosze podac swoje typy i krociutkie uzasadnienie dlaczego akurat ten a nie inny model.
    Pozdrawiam raz jeszcze

  2. #2
    Zablokowany Awatar kavoo
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    54
    Posty
    1 173

    Domyślnie

    IMHO 10-22, bo z puszka APS-C jest to prawdziwy szeroki zoom.
    17-40 z APS-C na krotkim koncu jest wezszy niz standard zoom przy pelnej klatce, wiec choc matematycznie ;-) jest to nadal szeroki kat, to jednak mimo wszystko troche tej szerokosci brakuje ;-)

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar Jurek Plieth
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Gdańsk
    Wiek
    75
    Posty
    2 087

    Domyślnie Re: 10-22 17-40 ciekawy opinii

    Cytat Zamieszczone przez robsonikus
    Kolejne moje pytanie z kregu obiektywow.Zastosowanie reporterka,zapotrzebowanie szeroki kat,moje typy 10-22mm(cena w USA 800 dolarow),17-40 (680 dolarow) ........niestety 16-35 poza moim zasiegiem(1400 dolcow-fajna sumka)
    Jeśli dysponujesz korpusem obsługującym obiektywy EF-S, to osobiście wybrałbym 10-22 mm.
    Po pierwsze jest to naprawdę szeroki kąt, a po drugie daje szansę na lepszą jakość optyczną dlatego, że jest to obiektyw optymalizowany pod kątem dSLR.

  4. #4
    Bywalec
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    Lublin
    Posty
    171

    Domyślnie

    Jak wynika z waszych opinii z 20d bedzie wspolpracowal wysmieniciebynajmniej mam taka nadzieje
    Pozdrawiam

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar tpop
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    45
    Posty
    1 465

    Domyślnie Re: 10-22 17-40 ciekawy opinii

    Cytat Zamieszczone przez Jurek Plieth
    Jeśli dysponujesz korpusem obsługującym obiektywy EF-S, to osobiście wybrałbym 10-22 mm.
    Po pierwsze jest to naprawdę szeroki kąt,
    I wlasnie dlatego wez rowniez pod rozwage ze taki obiektyw dosc mocno znieksztalca obiekty fotografowane z niewielkiej odleglosci (oczywiscie im szerzej tym ten efekt sie nasila). A poniewaz potrzebujesz czegos do reporterki moze Ci sie trafic taka wlasnie sytuacja. 10-22 nadaje sie napewno do fotografowania pejzazy, widoczkow itp. Wydaje mi sie ze do reporterki lepszy bedzie jednak 17-40. I dosc szeroko (17) i prawie portretowy zoomik (40). O jakosci optycznej zbyt wiele powiedziec nie moge bo nie widzialem fotek z 10-22. Z 17-40 sa naprawde bardzo dobre.

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar muflon
    Dołączył
    Mar 2004
    Miasto
    Zürich
    Wiek
    47
    Posty
    6 763

    Domyślnie

    Ja najkrocej mowiac zgadzam sie z tpopem 10-22 to moze byc ciekawe szklo gdy masz ochote na eksperymenty z naprawde szerokim katem (przerysowania), natomiast do "reporterki" - 17-40. I do "widoczkow", z wyjatkiem tych najbardziej ekstremalnych - tez

    10-22 ma jeszcze jedna "wade": to nowy obiektyw i malo kto moze cos o nim pewnego powiedziec. To troche tak jak z 70-300 DO IS - potrwalo chyba z jakies pol roku zanim utrwalila sie o nim jako taka opinia - mnie osobiscie przekonala opinia Reichmanna z wyprawy do Bangladeszu. 17-40 jest juz na rynku... ojojoj i jeszcze troche i wiadomo o nim wlasciwie wszystko. W szczegolnosci to, ze jest dobry

  7. #7
    Zablokowany Awatar kavoo
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    54
    Posty
    1 173

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez muflon
    10-22 ma jeszcze jedna "wade": to nowy obiektyw i malo kto moze cos o nim pewnego powiedziec.
    Mysle, ze conieco moze o nim powiedziec ponad 900 sampli na pBase ;-) Chociaz tutaj szczerze mowiac w mala konfuzje wpadlem, bo rozbieznosc jakosci jest olbrzymia - widzialem serie pieknych zdjec indoor z salonu samochodowego, ostrych przy pelnej dziurze... az po totalnie mydlane landszafty, robione w pelnym sloncu po przymknieciu szkla nawet do F/11
    I badz tu madry...

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar Jurek Plieth
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Gdańsk
    Wiek
    75
    Posty
    2 087

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez muflon
    ... i wiadomo o nim wlasciwie wszystko. W szczegolnosci to, ze jest dobry
    W szczególności do analoga

    [ Dodano: 13-03-05, 23:26 ]
    Cytat Zamieszczone przez tpop
    I wlasnie dlatego wez rowniez pod rozwage ze taki obiektyw dosc mocno znieksztalca obiekty fotografowane z niewielkiej odleglosci
    A kto się tym w reportażu przejmuje? Reportaż to nie fotografia reprodukcyjna!
    Jak znajdę czas, to zeskanuje z angielskich magazynów o tematyce kolarskich zdjęcia potwierdzające i Twoją i moją tezę Rzekłbym nawet, że te zniekształcenia dodają dynamizmu fotografowanym scenom.

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar Arkan
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 401

    Domyślnie

    Rzekłbym nawet, że te zniekształcenia dodają dynamizmu fotografowanym scenom.
    no..tak...np. podczas wyborów Miss Polonia
    Pentax K-5 II, Leica M9

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar Jurek Plieth
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Gdańsk
    Wiek
    75
    Posty
    2 087

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arkan
    no..tak...np. podczas wyborów Miss Polonia
    Ktoś to jeszcze ogląda oprócz sponsorów i rodzin tych biednych dziewcząt?

Strona 1 z 16 12311 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •