Święte słowa, ale nie wyjaśniają problemu.Zamieszczone przez janmar
Święte słowa, ale nie wyjaśniają problemu.
Dla mnie, to nie bzdura. Packshoty. Szkło 85mm, f22, odległość ostrzenia 1m i GO niespełna 17cm przy ff. Co dopiero przy srednim. Imho po temacie
A pejzaże (no dobra: BEZ PIERWSZEGO PLANU) ?
No i nikt nie mówi że bzdura. Tylko pyta z jakiego powodu.
nie wiem, mało robie landszaftów, ale może ktoś chce mieć zdjęcie z kamienia, czy z trawki i pierwsze kłoski też w GO..?? Przy powiększeniach to widać. A kto powiedział, że zdjęcie krajobrazowe z GO od 3cm - OO jest niepoprawne. Wiem ktoś napisze, że do tego kompakty.. no i można tak dalej, dalej, dalej...
Gdy nie ma pierwszego planu ? Dla długich czasów. Zwykle trzymam się kilku/kilkunastu sekund.
Nawet gdy nie potrzeba rozciągać głębii, przymykam - bo lubię i już :-D
edit: Na małym mocniej niż 16 nie zamykałem.
Ostatnio edytowane przez Bagnet007 ; 14-03-2009 o 10:33
Panowie, zaśmiecacie wątek. Wykluczyłem krajobrazy z łódką w pierwszym planie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale bo lubię i już to nie jest odpowiedź na pytanie. :-/
Widzę, że póki co - nie ma logicznej odpowiedzi na to pytanie.
Ostatnio edytowane przez iREM ; 14-03-2009 o 11:21 Powód: Automerged Doublepost
Chyba mam odpowiedź
Wynika to z doświadczenia.
Zrobiłem kilka prób (crop) i w granicach ogniskowej 10-35mm przymykanie więcej jak 8 nie ma sensu -no chyba że dla wyostrzenia równomiernego kadru -wiadomo 10mm ma problemy z ostrością na bokach.
natomiast cała zabawa zaczyna się na dłuższych ogniskowych już przy 50mm czyli na cropie ~75 różnica między 8 a 14 jest widoczna natomiast przy 200 mm 14-20 jeszcze bardziej - jest to uzależnione od obiektywów ale warto spróbować na swoich
Mając Gimpa cz PS, robiąc na raw wiele rzeczy poprawiamy na komputerze,
Mając wysokie iso i stabilizacje robimy z ręki to, co normalnie robiło się ze statywu
Robimy szybko i podciągamy na ostrości i kontrastach.
odpowiednia przysłona przy określonej ogniskowej (kalkulator GO w głowie) i pamięć o niedokładnościach AF z analogów i nie tylko -powoduje że Ci goście robią na f14-22.
Następny plener to właśnie będzie z większym kontrolowaniem dużego GO.
I małe studiowanie zdjęć w znajomych -tych bez obróbki (exif)
PS
Tło zawsze można rozmyć w kompie
Ostatnio edytowane przez fotna ; 14-03-2009 o 11:48
Bardzo ciekawy wątek, wprawdzie nie robię krajobrazów, ale nawet gdyby, to nie schodziłbym poniżej f16. Po prostu patrząc na własność szerokich szkieł nie ma sensu tracić rozdzielczości.
Ale chyba nie można tego tłumaczyć tylko ograniczaniem światła, zakładam że Ci goście wiedzą co to ND?
Testy zwykle pokazują jak minimalizować wady optyczne szkieł wraz z przymykaniem przysłony, ale nie spotkałem się z opisem co dzieje się na samej górze, może coś tam to jeszcze poprawia kosztem rozdzielczości?
Inna sprawa - hiperfokalna. Kilka razy próbowałem i nie udało mi się uzyskać ostrości jaka powinna wynikać z tabeli...Oczywiście pewnie przez niedokładność skali w moich obiektywach. Stąd wole jednak ustawić AF, choćby na odległość wynikającą z tabeli a nie pierścieniem.
Właściwie to jaki charakter ma ostrość? Jak patrzymy na ilustracje to wygląda, że to dokładnie od-do. A przecież tak nie jest. Widział ktoś wykres pokazujący precyzyjniej różnicowanie się ostrości w skali odległości? Może wiadomo przy np.hiperfokalnej dla f/8 na 16mm przy FF że ostrość powyżej 90% jest metr za początkiem ostrości?
Sorry za przydługą wypowiedź, ot ostatnie przymyślenia...:rolleyes:
P.S. Ostatnio coś czytałem o grupie f/64 i pierwsza konstatacja - chłopaki nie widziały na oczy MTFów
papa 5D2 | EOS R | RF 24-105 L IS NANO| Sigma 15 | EF 24 L II | EF 16-35 L II | EF 50 L |EF 70-300 IS II NANO | TS-E 24 II
To raczej znaczy, że chłopaki robią w zdecydowanie większym formacie
Czyli nie słyszeli nie tylko o MTF ale i 35mm, pięknie...
papa 5D2 | EOS R | RF 24-105 L IS NANO| Sigma 15 | EF 24 L II | EF 16-35 L II | EF 50 L |EF 70-300 IS II NANO | TS-E 24 II
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem