[najeli] Mauritius 2008

[najeli]

Witam

Zaczęłam w http://canon-board.info/showthread.php?t=44982, ale chyba będzie lepiej dorzucić resztę tu

Takie różniste obrazki z grudniowego urlopu.

1. "okładka albumu" - MRU to kod lotniska na Mauritiusie.
No dobra, przyznam się, przypadkowo tak wyszło

źródło

2. jeżeli ktoś w krajach hinduskich przy zamawianiu jedzenia pyta Cię, czy z chilli, mów nie -- i tak będzie piekielnie ostre :>

źródło

3. Mauritius to kraj dodo. Wszędzie dodo. Dobrze, że na papierze toaletowym go nie było...

źródło

4. całkiem "normalna" uliczka, bardzo blisko centrum stolicy

źródło

5. czekając na kebab...

źródło

6. targ 2, królestwo za statyw...

źródło

7. czym byłabym wyspa bez oceanu? widok prawie że z łóżka

źródło

8. Pamplemousses, lilie, ich liście miały ponad metr średnicy

źródło

9. stety niestety uwielbiam "pstrykać kwiatki"

źródło

[najeli]

ciąg dalszy:

10. ichnia "sikorka", wróble mieli takie jak u nas

źródło

11. tuńczyk, standardowy połów naszego "gospodarza"

źródło

12. turystka, w myśl idei, że ładna modelka robi ładne zdjęcie

źródło

13. w światyni

źródło

14. kolejne czarne oczęta

źródło

15. synek gospodarzy

źródło

16. córka gospodarzy

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
16. no i jeszcze koniecznie DZIEWCZYNA BEZ ZĘBA NA PRZEDZIE!

źródło

[DonBolano]

Przydaloby sie niektore troszke wyostrzyc

[najeli]

niektóre czyli które?
nie wiem na czym to polega, ale często słyszę, ze moje foty są nieostre, chociaż nijak się tego dopatrzyć nie mogę i dla mnie wszystko jest ok...

Tzn. tu wiem, że 6 nie jest ok, ale kard mi się na tyle podoba, że mimo to dałam.

[kristof77]

10. Niedoświetlona, za centralnie kadrowana, za szeroko.
11, najbardziej mi się podoba, też czasami fotografuję ryby więc może dlatego

[DonBolano]

niektóre czyli które?
nie wiem na czym to polega, ale często słyszę, ze moje foty są nieostre, chociaż nijak się tego dopatrzyć nie mogę i dla mnie wszystko jest ok...

Tzn. tu wiem, że 6 nie jest ok, ale kard mi się na tyle podoba, że mimo to dałam.

Zdjecia po zmniejszeniu wypada wyostrzyc. Sam tego dlugo nie robiłem i dopiero po jakimś czasie zacząłem to zauważać..

Wyostrzanie masz w większości programó graficznych. A sposoby jego stosowania znajdziesz m. in.: w dziale "Tips and Tricks"

A co do pytania.. Hmm.. Większości by się lekkie wyostrzanie przydało

[najeli]

Zdjecia po zmniejszeniu wypada wyostrzyc. Sam tego dlugo nie robiłem i dopiero po jakimś czasie zacząłem to zauważać..

Wyostrzanie masz w większości programó graficznych. A sposoby jego stosowania znajdziesz m. in.: w dziale "Tips and Tricks"

A co do pytania.. Hmm.. Większości by się lekkie wyostrzanie przydało

A jak Ci powiem, że jestem mgr inż. informatyki i znam algorytm jpga i każde jedno jest wyostrzone, to też mnie odeślesz do "Tips and Tricks"?
Tu nie o to chodzi.
Po prostu zastanawiam się gdzie jest ta "magiczna" granica ostrości zdjęcia.
Dla mnie nieostre są 6, no i 15, ale one w oryginale są zdziebko nieostre. Wiedząc o tym postanowiłam je wrzucić, bo mi pasują do tej relacji.

Pozostałe są normalne, imho.
I trochę nie rozumiem takiego pędu do zdjęć jak żyleta. Po prostu.

@kristof77: to już i tak crop, większej ogniskowej nie dali... ;-)

[elmalier]

najeli: nie obraź się ale możesz być i profesorem zwyczajnym informatyki... bo tu nei chodzi o ostrość zdjęcia w stosunku do samego formatu JPEG, a o "trafienie z ostrością"..

dla przykładu masz zdjęcie nr: 12(choć możliwe, że tutaj jest lekko poruszone) - ostrość, skoro jest to portret, pownna być na Pieknej Pani, a tutaj jest gdzieś na krzaku koło niej,

zdjęcie 13 - ostrość powinna być na twarzy, gdzeiś w okolicy oczu, a jest na włosach

zdjęcie 15- no chyba poruszone lekko


zwłaszcza o te rzeczy chodzi, i naprawde te zdjęcia sa nie ostre, spójrz na prace inncyh (portrety zwłaszcza bo tam to najłatwiej zauważyć) jak wyraźne i "czyste" powinny być zdjęcia które przyjęło nazywac się ostrymi.

pozdrawiam

[najeli]

elmalier: nie obrażę się ;-)
Mogę się nawet zgodzić z Tobą w 100%, tylko uważam, że podostrzenie w programie tych poruszeń nie zatuszuje, nie poprzestawiam sobie głębi ostrości. Nie twierdzę, że tym zdjęciom nie można nic zarzucić, ale też nie mam zamiaru w nie zbytnio ingerować programami wszelakimi. Takie zrobiłam, lekko podciągnęłam czasem krzywe, podostrzyłam i tyle. Następnym razem postaram się o lepszy materiał wejściowy.

To był mój pierwszy wypad z lustrem, które kupiłam miesiąc wcześniej. Obiecałam, że coś z niego pokażę, to pokazuję.

Słowem: nie twierdzę, że te foty to żyleta, ale uważam, że mocniejsze podostrzenie nie wyjdzie im na dobre. Zresztą próbowałam to robić i przy wielu musiałam przystopować sporo żeby nie wyszło sztucznie.

[Canion]

biorąc pod uwagą powtarzalny brak ostrości na każdym zdjęciu to może warto sprawdzić czy z puszką/szkłem wszystko OK? bo aż sie wierzyć nie chce ze wszystko az tak nie trafione z winy fotografa. no chyba że rzeczywiście coś poszło nie tak przy zmniejszaniu zdjęć. Reasumują miejsce fajne, kadry ciekawe tylko technicznie leży.