słowa klucze, w przypadku tego szkiełka :-)Zamieszczone przez sirlukas
Pozostaje jeszcze beznadziejny AF (nawet w tych "trafionych" sztukach jest wolny, głośny i często się myli), osłona przeciwsłoneczna, uniemożliwiająca zastosowanie polara czy nakręcanej szarej połówki oraz tandetna obudowa, która rozlatuje się na dwie częsci po upadkach, które przeżyłby nawet KIT.....to jest to szkło warte każdej złotówki (jak i Canon 17-55/2.8)....
No tu się zgodzę, optycznie to on jest słabiutki, daleko w tyle za Tamim 17-50.....Trzymaj się z dala od 17-85, mimo iż zakres kusi
Odpowiedz z cytatem